Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2016 года дело по апелляционным жалобам К и А на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года, по которому

исковое заявление К к А о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Взыскана с А в пользу К компенсация причиненного морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с исковым заявлением к А о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> с ... в администрации района по адресу с...7 проходила первая сессия Совета МОМР «...». При обсуждении первого вопроса, а именно по выборам председателя Совета - главы МОМР «...», К попросил председательствующего дать ему слово, чтобы выступить. Присутствующая на сессии Совета заместитель главы МО МР «...» А., в нарушение регламента проведения сессии, стала выкрикивать с места, чтобы не давали выступать К Во время выступления неоднократно перебивала К сбивала его с мысли и не давала четко выразить свою позицию. После сессии, при выходе из большого зала администрации, в присутствии депутатов, глав сельских поселений, руководителей учреждений и организаций, работников администрации MP «...» заместитель руководителя администрации MP «...» А во всеуслышание стала высказывать оскорбительные выражения в адрес Казаринова А.Н.

К в результате полученного оскорбления испытывал нравственные переживания, обращался к психологу ... ЦРБ. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик ... в судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что высказанные ею слова не являются оскорбительными. Считает, что К никакие нравственные переживания не имел, в больницу к психологу обращался по другому поводу, так как судился на тот момент с ... и ей проиграл. Просила суд отказать в удовлетворении искового требования истцу. В случае вынесения решения в пользу истца, просила суд учесть её материальное положение.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что размер компенсации морального вреда судом занижен.

В апелляционной жалобе К ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, ... в администрации района по адресу с.... проходила первая сессия Совета МОМР «...». При обсуждении первого вопроса, а именно по выборам председателя Совета - главы МОМР «...», К попросил председательствующего дать ему слово, чтобы выступить. Присутствующая на сессии Совета заместитель главы МО МР «...» А., в нарушение регламента проведения сессии, стала выкрикивать с места, чтобы не дать выступать К Во время выступления неоднократно перебивала К После сессии, при выходе из большого зала администрации, в присутствии депутатов, глав сельских поселений, руководителей учреждений и организаций, работников администрации MP «...» заместитель руководителя администрации MP «...» А во всеуслышание стала высказывать оскорбительные выражения в адрес К...

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от ...А как должностное лицо, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей по ... КоАП РФ.

Сысольский районный суд Республики Коми, рассмотрев жалобу А на постановление мирового судьи от <Дата обезличена>, постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Разрешив спор по существу, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что А., оскорбив К., нарушила такие его личные неимущественные права как достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, что, в свою очередь, является основанием для возложения на А гражданско-правовой ответственности в виде обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, при которых К был причинен моральный вред, а также характер перенесенных им нравственных страданий, связанных с испытанными эмоциональными переживаниями, материальное положение ответчика и, как полагает судебная коллегия, правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с А в пользу К., в сумме ... рублей. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы К. о том, что суд не в полной мере учел степень нравственных страданий, причиненных ему оскорблениями А., не могут быть признаны состоятельными, поскольку изложенные истцом обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и учтены при определении суммы возмещения вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы К. правового значения не имеют, поскольку не влияют на существо постановленного судом решения.

В апелляционной жалобе А не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. В связи с чем, оснований для иных выводов, нежели приведенных судом в принятом по делу решении у судебной коллегии не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену решения суда, доводы апелляционных жалоб не содержат, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К и А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи