Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к Администрации г. Керчи, ФИО6, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество; по встречному иску ФИО6 к ФИО7, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 предъявила к Администрации гор. Керчи, ФИО6, иск о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ее матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\3 доли в праве собственности на <адрес>; о признании права на данное имущество в порядке наследования по закону. Истица указала, что в нотариальном порядке не может оформить свои наследственные права, поскольку наследодатель не зарегистрировала в соответствующем реестре возникшее у нее право собственности на долю в квартире, которое подтверждалось свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 (л.д. 197)

24 июля 2017 года ФИО6 предъявила к ФИО7 иск о разделе наследства и признании за ней права на неделимую вещь с выплатой денежной компенсации ответчице. Требования мотивировала тем, что она также как и ФИО7, приняла наследство после смерти матери ФИО3 В порядке наследования к ней перешла 1\6 доля в праве собственности на квартиру. При этом, она является собственником 2 \3 долей указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; обладает преимущественным правом на неделимую вещь при ее разделе, поскольку являлась ее собственником совместно с наследодателем, а кроме того, пользовалась и проживала в жилом помещении совместно с ФИО3; Согласна выплатить ФИО7 денежную компенсацию в размере 186 000 рублей соразмерную стоимости принадлежащей ей 1\6 доли в квартире.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года, в котором устранена описка определением того же суда от 12 марта 2018 года, иск ФИО7 удовлетворен.

Включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 1/3 доли <адрес> по ул., У-вых в <адрес>, принятую ею в наследство по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО8

Признано за ФИО7, право собственности на 1/6 долю <адрес><адрес> в <адрес>, кадастровый №, принятую ФИО3 в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО7 о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение в части отказа ей в иске и удовлетворения требований ФИО7 в полном объеме; просит принять новое решение, которым признать за ней в порядке наследования по закону и раздела наследственного имущества - право собственности на 1\3 доли квартиры, с выплатой ФИО7 денежной компенсации. Указала, что между ею и ФИО7 как такового спора относительно права на наследование имущества после смерти матери, наличие у нее (ответчицы) преимущественного права на жилое помещение, не имеется. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о размере компенсации, подлежащей выплате истице за ее 1\6 доли в праве собственности на квартиру.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято ее дочерями ФИО7 и ФИО6

Из чего следует что, надлежащим ответчиком по иску ФИО7 о признании права в порядке наследования по закону на долю в недвижимом имуществе должна быть ФИО6

Указанное лицо, за счет которого, по мнению ФИО7 должны быть удовлетворены ее материально - правовые требования, привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что принятие судом решения с нарушением пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание. проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и постановить новое о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на 1/3 долю <адрес>, которая находится на третьем этаже многоквартирного жилого дома и состоит из трех комнат, площадью - 12, 5 кв.м., 18.8 кв.м., 17.8 кв.м.; кухни, уборной, ванны, коридоров, кладовки, балкона, лоджии, общей площадью 79,5 кв.м.. ( л.д. 18, 26, 27,143)

2\3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО6 При разделе наследства преимущественное право на неделимую вещь ею не может быть реализовано, поскольку такие требования заявлены за пределами трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня открытия наследства ( ст. 1164, 1168 ГК Российской Федерации ).

Постановлением нотариуса Евпаторийского нотариального округа РК ФИО11 наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, так как наследодателем, при наличии правоподтверждающего документа, не было зарегистрировано право собственности на долю в квартире.( л.д. 156)

Учитывая положения ст. 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1164 ГК Российской Федерации, и разъяснения п. 8 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании», за ФИО7, ФИО6, как наследниками первой очереди, которые приняли наследство, может быть признано, за каждой, право собственности на 1\6 доли в праве собственности на квартиру. Ссылка суда первой инстанции на то, что ФИО6 не заявлялись требования о признании права собственности на наследственное имущество, противоречат содержанию искового заявления ( л.д. 87) Несогласие суда с заявленным ФИО6 размером доли в праве собственности на наследственное имущество и наличии у нее преимущественного права для приращения долей, не указывает на безосновательность иска в полном объеме. По смыслу ст. 2 ГПК Российской Федерации, одной из задач гражданского судопроизводства, является правильное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК Российской Федерации об общей долевой собственности ( ст. 1164ГК Российской Федерации ).

Статья 252 ГК Российской Федерации предусматривает основания и условия прекращения права собственности одного из сособственников с выплатой стоимости доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу п. 5 ст. 252 ГК Российской Федерации с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С целью установления финансовой возможности ФИО6 выплатить ФИО7 денежную компенсацию исходя из определенной заключением эксперта рыночной стоимости 1/ 6 доли <адрес> - 376 400 рублей, что является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество как по основаниям ст. 252 ГК Российской Федерации, так и по основаниям ст. 1168, 1170 ГК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции ФИО6 было предложено внести на депозитный счет суда сумму компенсации.

ФИО6 указанную сумму не внесла, ссылаясь на необходимость для этого срока для получения ею кредита. При таких обстоятельствах, прекращение права собственности ФИО7 без предоставления ей гарантированного встречного эквивалентного возмещения, приведет к нарушению баланса интересов сторон ( п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации )..

Размер денежной компенсации определен заключением судебной строительно – технической экспертизы № 28/18- 28 от 13 июня 2018 года, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует поставленным судом вопросам, содержит научное обоснование методов исследования и полученных выводов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Ссылка ФИО12 на то, что при определении рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру должен быть применен понижающий коэффициент Чилтона не обоснованна, поскольку в данном случае рыночная стоимость доли должна быть определена применительно не к ее продаже постороннему лицу в условиях открытого рынка, а к ситуации раздела наследства либо прекращения права собственности с выплатой денежной компенсации, в результате которого истец по встречному иску становился бы единственным собственником жилого помещения. Рыночная стоимость доли, в данном случае экспертом определена правильно путем деления рыночной стоимости всей квартиры на количество наследников. Такой расчет стоимости доли соответствует разъяснению содержащемуся в постановлении Пленума ВС Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года, согласно которому суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества, и применяется также при определении размера денежной компенсации доли в праве собственности для целей применения ст. 252 ГК Российской Федерации.

При определении стоимости недвижимого имущества был учтен уровень износа объекта оценки ( год постройки дома - 1940 ) и его техническое состояние; износ объекта оценки определен на уровне 40 %.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность ФИО12 одного из юридически значимых обстоятельств для решения вопроса о прекращении права собственности на долю в неделимом имуществе одного из сособственников, а именно свою финансовую способность выплатить денежную компенсацию, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования Евтушенко лишь частично, признав за ней право собственности на 1\6 долю квартиры, в порядке наследования по закону. Иск ФИО7 о признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года отменить, постановить новое решение, которым иск ФИО7 к Администрации г. Керчи, ФИО6, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю <адрес> в <адрес>.

Встречный иск ФИО6 к ФИО7, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым и нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права на неделимую вещь - удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю <адрес> в <адрес>.

Председательствующий:
Судьи: