Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

(судья районного суда Касаткина Е.В.)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2017 года в размере 86 980,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 809,42 рублей (л.д. 4).

В обоснование требований указывалось, что 24 августа 2017 года между Банком и ФИО2 в акцепто-офертном порядке был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредитную карту с правом получения в кредит денежных средств под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО2 допускала просрочки по их возврату, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на 17 декабря 2018 года составила 86 980,72 рублей, из которых: просроченная ссуда – 85 706 рублей, неустойка по ссудному договору – 151,66 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 1 123,06 рубля. направленное Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2017 года в размере 86 980,72 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 809,42 рублей (л.д. 35, 50-52).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное решение районного суда от 26 февраля 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ею в суд первой инстанции было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которые судом не разрешены (л.д. 55-57).

Мотивированное решение по делу составлено 14 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно определению суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 января 2019 года, судом установлен срок в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных до 07 февраля 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 25 февраля 2019 года.

Как следует из письменного ходатайства ФИО2 (л.д. 30-32), поданного в экспедицию суда 20 февраля 2019 года в пределах установленного определением срока, ответчица с размером задолженности по кредитному договору не согласилась, ссылаясь на нарушения ее порядка формирования и начисления, изъявила намерение предъявить встречное исковое заявление с возможностью заключения мирового соглашения по делу, а также просила суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, приведенные доводы ответчицы при разрешении спора судом не были приняты во внимание, заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено.

В силу ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку требуется предоставление дополнительных доказательств с учетом правовой позиции ответчика, в связи с чем, решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: