Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 декабря 2012г. гражданское дело по представлению прокурора г. Кирова, апелляционной жалобе представителя администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Кирова организовать проведение первичной диагностики автомобильных дорог ул. <адрес> г. Кирова.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой г. Кирова проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности органами местного самоуправления г. Кирова. В ходе проверки установлено, что администрацией г. Кирова не организованы оценка технического состояния и паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения. Указал, что в соответствии с действующим законодательством, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится с целью определения их фактического состояния на протяжении всего срока службы и необходима для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения. Не проведение работ по оценке технического состояния автомобильных дорог не позволяет произвести их классификацию по категориям, в зависимости от которых законодательством установлены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, установке на них дорожных знаков и других видах дорожной деятельности. Классификация автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кирова до настоящего времени не проведена по причине невыполнения работ по оценке их технического состояния. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Отсутствие технических паспортов автомобильных дорог не позволяет в полной мере обеспечить целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделенных на их содержание и ремонт, поскольку площадь, протяженность, интенсивность движения и другие эксплуатационные параметры автомобильных дорог без проведения технической инвентаризации достоверно не известны. Прокуратурой установлено, что отсутствуют технические паспорта на дороги, расположенные на ул. <адрес> г. Кирова. Кроме того, в отношении перечисленных дорог не проводилась первичная диагностика в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».

Просит обязать администрацию г. Кирова организовать проведение первичной диагностики автомобильных дорог по ул. <адрес> г. Кирова в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» и «ОДН 218.0.006-2002. Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения»; обязать администрацию г. Кирова организовать проведение паспортизации автомобильных дорог по ул. <адрес> в соответствии с требованиями ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных Минавтодором РСФСР 05.02.1982.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционном представлении прокурор г. Кирова просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к администрации города о возложении обязанности произвести паспортизацию автомобильных дорог местного значения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что поскольку содержание оценка технического состояния дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения, то и работы по паспортизации автомобильных дорог, как составная часть работ по содержанию дорог, должны быть организованы администрацией г. Кирова.

С решением суда не согласен ответчик- администрация города Кирова, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к администрации в части обязания администрации города организовать проведение первичной диагностики автомобильных дорог, указанных в иске, отказать. В обоснование указывает, что результаты диагностики и оценки дорог являются предпроектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания дорог, в связи с чем выполнение работ по проведению диагностики автомобильных дорог не является обязательным и проводится для оценки и прогноза состояния дорог и дорожных сооружений в процессе дальнейшей эксплуатации.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя администрации г. Кирова прокурор г. Кирова ссылается на законность решения суда в оспариваемой ответчиком части, просит решение в данной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы представления, доводы возражений на апелляционную жалобу представителя администрации г. Кирова.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционной жалобы, доводы возражений прокурора г. Кирова на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 4 ст. 17 в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристикавтомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог установлен приказом Минтранса России от 27 августа 2009 г. N 150, в соответствии с пп. 2, 3 которого оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

Виды диагностики, периодичность проведения, состав конкретных работ указаны в приложении к указанному Порядку, согласно которому первичная диагностика автомобильных дорог проводится не реже одного раза в 3-5 лет, повторная диагностика- один раз в год.

Из материалов дела следует, что автомобильные дороги на ул. <адрес> г. Кирова расположены на территории муниципального образования «Город Киров» и являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Представителем ответчика тот факт, что первичная диагностика в отношении вышеуказанных дорог администрацией г. Кирова не проводилась, в ходе судебного заседания суда 1 инстанции, равно как в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не оспаривается.

В соответствии с ч.5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 6 ч.6 ст. 29 Устава МО "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 г. N 42/19, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Киров" возложено на администрацию МО "Город Киров".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных правовых актов, установив, что администрацией г. Кирова установленная законом обязанность по организации проведения первичной диагностики автомобильных дорог местного значения, не исполняется, обоснованно удовлетворил требования прокурора и обязал администрацию г. Кирова организовать проведение первичной диагностики автомобильных дорог на ул. <адрес> г. Кирова.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, выполнение работ по проведению диагностики автомобильных дорог не является обязательным и проводится для оценки и прогноза состояния дорог и дорожных сооружений, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований прокурора в части возложения на администрацию г.Кирова обязанности организовать проведение паспортизации автомобильных дорог в соответствии с требованиями (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования".

Часть 9 ст. 6 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что указанные в исковом заявлении дороги являются дорогами местного значения общего пользования и не прошли паспортизацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нормы закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ,..» не содержат обязанности собственника автомобильных дорог осуществлять паспортизацию автомобильной дороги, а требования ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» возлагает обязанность по техническому учету и паспортизации на организации и подразделения, подведомственные дорожным управлениям, сама паспортизация проводится по распоряжению министерства, что не предусматривает обязанности администрации города организовать проведение паспортизации автомобильных дорог.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в данной части.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" N 257-ФЗ от 08.11.2007 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 ст. 15, ч.6 ст.3 Закона N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, дорожная деятельность включает деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильных дорог" раскрыто в п. 12 ст. 3 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 17 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Во исполнение данной нормы Приказом Министерства транспорта РФ N 160 от 12.11.2007 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. В подп. 4 п. 15 Классификации работ определено, что в работы по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Пунктом 1.1 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ВСН 1-83), утвержденной Минавтодром РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2.11, 2.12 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ N ОС-28/1270-ис от 17.03.2004.

Из анализа данных норм во взаимосвязи со ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в силу прямого указания в законе содержание и оценка технического состояния автомобильных дорог местного значения относится к вопросам местного значения городского округа, работы по паспортизации дорог должны проводиться администрацией города, в административных границах которого имеются дороги общего пользования местного значения.

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия находит неверным вывод суда 1 инстанции о том, что Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования не предусматривает обязанности администрации города организовать паспортизацию дорог.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Минавтодором РСФСР 5 февраля 1982 года, техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования, учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Технический учет и паспортизация производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Ранее данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог, и в силу вышеприведенных нормативных актов, обязанность по паспортизации была вменена органам местного самоуправления. При этом названная Инструкция не отменена, она регламентирует порядок технического учета и паспортизации автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, иск прокурора города Кирова в интересах неопределенного круга лиц заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда от 18.10.2012 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора о проведении паспортизации автомобильных дорог подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2012 года отменить в части отказа по проведению паспортизации автомобильных дорог.

Обязать администрацию г. Кирова организовать проведение паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. <адрес> г. Кирова в соответствии с требованиями ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования».

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Кирова без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: