Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ТСЖ «Улица Первомайская дом №18/улица Толмачева дом №28/улица Карла Либкнехта дом №35» к ФИО1 о взыскании убытков

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец ТСЖ «Улица Первомайская дом №18/улица Толмачева дом №28/улица Карла Либкнехта дом №35» (далее ТСЖ) в лице представителя обратился в суд к ФИО1 о взыскании убытков в размере 557 344 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от ..., вступившему в законную силу, НО Фонд УЖК «Радомир» (далее фонд) должно было выплатить истцу 557 344 руб. 49 коп. Зная о наличии кредитной задолженности ликвидируемого фонда, ответчик с заявлением о банкротстве фонда не обратилась. Напротив, в налоговый орган предоставила промежуточный и ликвидационный балансы без указания долга перед истцом по не исполненным обязательствам на основании решения суда, в связи с чем истец был лишен возможности получить денежную сумму, присужденную ему решением суда.

Решением Кировского районного суда Свердловской области от 22.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель фонда - ФИО2, действующий на основании доверенности, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального. Указал, что в результате неправомерных действий ликвидатора должника, выразившееся в не уведомлении истца о ликвидации фонда, в не указании в промежуточном и ликвидационном балансах долга фонда, истец понес убытки.

Возражений на апелляционную жалобу в материалах дела не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ..., а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, что лишь виновные действия ликвидатора фонда ФИО1, выразившиеся в невключении требования ТСЖ в ликвидационный баланс организации находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу убытков и что совершение таковых действий ФИО1 повлекло бы восстановление нарушенного права на получение денежных средств в заявленной сумме с учетом содержания ликвидационного баланса организации и отсутствия доказательств наличия у таковой денежных средств и имущества, полагая, что у истца имелись иные установленные законом способы защиты.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Свердловской области от ... было принято решение о ликвидации фонда, ликвидатором назначена директор этого же фонда ФИО1, которая впоследствии обратилась в налоговый орган с уведомлением о ликвидации фонда.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ... с фонда в пользу истца была взыскана сумма 557 344 руб. 49 коп.

Из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от ... следует, что представитель фонда - ФИО3 участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения и в суде апелляционной инстанции в Свердловской областной суде не оспаривал, что о данном решении и долге перед истцом ликвидатор фонда ФИО1 знала. Тем не менее, ответчик ФИО1, зная о наличии кредиторской задолженности ликвидируемого фонда, предоставила ... в налоговый орган промежуточные и ликвидационные балансы без указания наличия долга перед истцом, при этом достоверность и полноту сведений, содержащих в балансах, подтвердила своей подписью и печатью фонда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ......, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Судебной коллегией установлено, что ликвидатору ФИО1 было доподлинно известно о наличии не исполненных перед кредитором обязательств, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения, а именно составила и представила в налоговый орган балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, до принятия решения о завершении ликвидации ФИО1 не предприняла действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, не отложила принятие решения до получения дополнительной информации,

При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действия ликвидатора являются противоправными, наличие убытков подтверждено, причинно-следственная связь между действиями ликвидатора ФИО1 и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств по решению суда от ... от ликвидированного фонда имеется.

Довод представителя ответчика о том, что ликвидатор не может нести ответственности, поскольку промежуточный и ликвидационный балансы утверждал учредитель ФИО4 несостоятельный, поскольку в силу ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ликвидаторе юридического лица лежит ответственность за соблюдение порядка осуществления ликвидационных мероприятий.

Ссылка на то, что ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ и не подлежит применению к спорным правоотношениям правого значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку правовыми основаниями для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействиями) являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые действовали в период возникновения спорных правоотношений, а именно ст.ст.15, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что ликвидатора ФИО1 отсутствовала обязанность извещать истца о ликвидации фонда, поскольку на момент решения о ликвидации, у фонда не имелась кредиторская задолженность перед истцом, отклоняется судебной коллегией.

Как указывалось выше, в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области от ... представитель фонда - ФИО3 участвовал, однако скрыл от суда и ТСЖ информацию о ликвидации фонда. Кроме того, на момент подачи промежуточного и ликвидационного балансов (...) решение о взыскании с фонда денежных средств вступило в законную силу и ликвидатор фонда ФИО1 знала о имеющейся задолженности перед ТСЖ.

Судебная коллегия полагает, что довод представителя ответчика о надлежащем уведомлении ликвидации фонда противоречит п.1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для исполнения обязанности по опубликованию сведений о ликвидации фонда недостаточно одного лишь факта размещения информации в журнале «Вестник государственной регистрации». Сам факт публикации сведений предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов. Однако каких-либо уведомлений ТСЖ о ликвидации фонда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о добросовестности поведения ответчика при ликвидации юридического лица, поскольку ликвидация должника лишила возможности удовлетворения требований истца за счет имущества должника, в связи с чем подлежит взысканию сумма убытков, причиненных истцу неисполнением судебных решений при ликвидации юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда ... от ... отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Улица Первомайская дом №18/улица Толмачева дом №28/улица Карла Либкнехта дом №35» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Улица Первомайская дом №18/улица Толмачева дом №28/улица Карла Либкнехта дом №35» убытки в размере 557 344 руб. 49 коп., а также государственную пошлину 8773 руб. 45 коп.

Председательствующий	Л.С. Деменева
Судьи	О.В. Ильина
	Е.В. Кайгородова