Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ООО «ЭкоЛайнер» о признании простого векселя №/Т-В, выданного ООО «Технология XXI век» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 513 831,76 рублей непосредственно ООО «Строительно-Финансовая Компания «Вест-строй» и впоследствии переданного ООО «ЭкоЛайнер», недействительным, восстановлении права на простой век-сель, возложении обязанности на ООО «Технология XXI век» выдать новый вексель взамен признанного недействительным,

по частной жалобе представителя ООО «ЭкоЛайнер» по доверенности ФИО4

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО3)

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ЭкоЛайнер» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология XXI век» был выдан простой вексель №/Т-В; права векселедержателя от ООО «Строительно-Финансовая Компания «Вест-строй» были переданы ООО «ЭкоЛайнер» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств, возникших из договоров подряда, о чем имеется соответствующая запись на листе для индоссамента, выполненная генеральным директором ООО «Строительно-Финансовая Компания «Вест-строй»; полученный вексель был принят к бухгалтерскому учету ООО «ЭкоЛайнер» в составе дебиторской задолженности; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЛайнер» обнаружена утрата названного векселя, что подтверждается приказом об инвентаризации ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности, актом инвентаризации ценных бумаг и бланков строгой отчетности и докладной запиской главного бухгалтера (л.д.5-7).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЭкоЛайнер» оставлено без рассмотрения ( л.д. 67-68).

В частной жалобе представитель ООО «ЭкоЛайнер» по доверенности ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное ( л.д. 70-72).

Представитель ООО «ЭкоЛайнер» по доверенности ФИО4 в суде апелляционной инстанции просил определение районного суда отменить, доводы частной жалобы поддержал

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входило установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или нет в течение трех месяцев.

Заявитель ООО «ЭкоЛайнер», обращаясь в суд с заявлением в порядке особого производства, ссылался на имеющиеся у него доказательства, подтверждающие приобретение обществом спорного векселя и утраченного впоследствии.

Порядок рассмотрения заявлений о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним урегулирован главой 34 ГПК РФ.

Возможность оставления без рассмотрения указанного заявления регламентирована статьей 298 ГПК РФ.

Так, статья 298 ГПК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления держателя ценных бумаг до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 ГПК РФ сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца.

Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.

Принимая во внимание приведенные требования процессуального законодательства, оставление без рассмотрения заявления о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним возможно лишь в случае поступления в суд заявления держателя ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, после обращения в суд с заявлением, в газете «Берег» № (2070) ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение, в которой держателю векселя предлагалось подать заявление в суд о правах на указанный вексель в трехмесячный срок со дня публикации (л.д. 34, 35).

Таким образом, обязанность ООО «ЭкоЛайнер» по извещению неопределенного круга лиц, среди которых могут быть держатели векселя, об утрате которого было заявлено, направленная на выявление возможного спора о праве, исполнена.

Вместе с тем, соответствующие заявления от держателей спорного векселя после публикации извещения не поступили.

Принимая во внимание, что отсутствуют притязания третьих лиц, являющихся держателями ценных бумаг, о правах на вексель, об утрате которых заявлено банком, спора о праве не усматривается, поэтому отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка суда первой инстанции на позицию представителя заинтересованного лица ООО «Технология XXI век» о недоказанности заявителем факта приобретения спорного векселя не может служить основанием для оставления заявления о признании недействительным утраченного векселя и о восстановлении прав на него без рассмотрения, поскольку приведенные возражения могут быть высказаны и проверены при рассмотрении заявления ООО «ЭкоЛайнер» по существу.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда <адрес> от 22.03.2017г. нельзя признать законным, оно подлежат отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: