Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Булдакова С.Ю. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года, которым исковые требования Булдакова Сергея Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдаков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которым просил: признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №37-к/ув от 05.03.2018 об увольнении за прогул с 05.03.2018г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на работе в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в должности монтажника наружных трубопроводов 6 разряда; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.03.2018 до момента вынесения судебного решения; взыскать в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение 100000 руб.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника наружных трубопроводов 6 разряда. В соответствии с трудовым договором установлен вахтовый метод по графику работы с суммированным учетном рабочего времени, учетный период один год. Возложенные на него трудовым договором обязанности исполнял должным образом, нареканий от работодателя не поступало, взыскание за нарушение трудовой дисциплины не имеет. Работодатель не знакомит его в сроки, установленные законом и трудовым договором, с графиком работы на вахте и не ведет суммированный учет рабочего времени. 05.03.2018 истец уволен приказом от 05.03.2018 № 37-к/ув за прогул по пп. «А» п.6 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлен 12.03.2018 (по почте). Истец написал объяснительную, почему отсутствовал со 02 по 06 февраля 2018г., в ней же просил о материальной помощи. Выплату причитающихся при увольнении сумм ответчик произвел с нарушением требований, установленных ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Акты об отсутствии истца на рабочем месте не соответствуют действительности, сфальсифицированы. Его рабочим местом является ПАО «Газпром спецгазавтотранс» г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 182. В приказе об увольнении стоит подпись неуполномоченного лица, что лишает приказ юридической силы. Акты об отсутствии на рабочем месте составлены 02-06 февраля 2018г., а по графику работ на 2018г. должен выехать на вахту 30.01.2018 и приступить к работе 01.02.2018. Полагает, что уволить его должны были только 06.02.2018. В приказе не указана дата служебной записки об отсутствии на рабочем месте. Запись в приказе об увольнении не соответствует записи в трудовой книжке, запись внесена не верно. Акты не были приложены к приказу об увольнении, ему не представлены. В нарушение ТК РФ с графиком работ на 2018г. его ознакомили по истечении двух месяцев. График не содержит указания даты его составления. Считает нарушенной процедуру увольнения, поскольку не учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и поведение работника, его отношение к труду. В результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Булдаков С.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Нуриев Р.Ф., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.

В заключении старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В. полагала исковые требования Булдакова С.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Булдаков С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не учёл, что истец экономически слабая сторона, по ходатайству суд не в полной мере затребовал у ответчика доказательства, не дал времени полноценно ознакомиться с материалами дела и подготовить уточнение исковых требований. Суд отказал в предоставлении времени для поиска адвоката.

Он заявлял отводы судье, т.к. она отклонила его ходатайства, отнеслась к нему предвзято, а также заявил отводы секретарю и прокурору.

Считает, что судом приняты опись вложения в письмо от 30.10.2017 и вложения в письмо, график на 2018 год и письмо от 30.10.2017, которые сфальсифицированы, т.к. не указана ценность письма и штрихкод. Это письмо не направлялось.

Руководство вынуждало его уволиться.

Считает, что приказ об увольнении, служебная записка начальника УСМТ ФИО1 и акты об отсутствии на работе от 02.02.2018, 03.02.2018, 04.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018 сфальсифицированы для надуманного увольнения.

Приказ об увольнении подписан ФИО8, а должен был подписан генеральным директором ФИО2

Акты об отсутствии на работе составлены в феврале, а на вахту по графику он должен был выехать 30.01.2018. Акты не передавались и не приложены к приказу об увольнении.

Считает, что должны были уволить только 06.02.2018, т.к. это дата последнего акта в приказе об увольнении, а уволили 05.03.2018.

Служебная записка начальника УСМТ ФИО1 неправомерна, т.к. отсутствует дата.

Запись в приказе об увольнении не соответствует записи в трудовой книжке, указана не в соответствии с законом.

С графиком работы его ознакомили по истечении двух месяцев, в нарушение норм Трудового кодекса РФ. По его заявлениям от 27.10.2017 и 28.11.2017 график работы работодатель не представил.

В графике работ на 2018 год отсутствует дата его составления в нарушение Трудового кодекса РФ.

Не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Он просил работодателя оказать материальную помощь, т.к. долго не работает, находился без средств к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Устиновского района г.Ижевска выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Булдакова С.Ю., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие представителя ПАО «Газпром спецгазавтотранс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом от 01.07.2012 Булдаков С.Ю. принят на работу в ДОАО «Спецгазавтотранс» на должность монтажника наружных трубопроводов 6-го разряда (л.д.43-44).

01.07.2012 Булдаков С.Ю. и ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» заключили трудовой договор, по условиям которого Булдаков С.Ю. был принят на работу на должность монтажник наружных трубопроводов на срок действия договора субподряда от 27.05.2009 с тарифной ставкой в размере 40,13 руб./час. Местом работы определено Управление по строительству магистральных трубопроводов «Дальневосточный» (п.5.1). График рабочего времени устанавливается в соответствии с требованиями законодательства и определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением ДОАО «Спецгазавтотранс» о вахтовом методе работы (п.6.1). Для работника установлен вахтовый метод работы по графику с суммированным учетом рабочего времени, учетный период - один год (п.6.2) (л.д.62-64).

30.09.2013 Булдаков С.Ю. и ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» заключили соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которым, в том числе п. 11 изложен в редакции: работник принимается на основное место работы в ДОАО «Спецгазавтотранс» вахтовым методом в подразделение - Управление по строительству магистральных трубопроводов, монтажником наружных трубопроводов 6 разряда на неопределенный срок; внесены изменения в п.2.1.12 Трудового договора, которым на работника возложена обязанность самостоятельно уточнять даты выезда на вахту у непосредственного руководителя в соответствии с графиком перевахтовки и прибывать к пункту сбора в г. Ижевск. Местом работы (выполнение трудовых функций) работника является «ДОАО «Спецгазавтотранс». Воткинское Шоссе, 182, г. Ижевск, УР (л.д.66).

Положением о вахтовом методе организации работ в ПАО «Газпром спецгазавтотранс», являющимся приложением №5 к коллективному договору ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на 2017-2019г.г., утвержденному генеральным директором по согласованию с председателем ППО ПАО «Газпром спецгазавтотранс» 23.12.2016, предусмотрено, что местом работы (рабочим местом) при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность (п. 1.3). Работник перед выездом на вахту обязан явиться на общее собрание. Пройти предвахтовый медицинский осмотр, встретиться с непосредственным руководителем для определения объекта производства работ на период предстоящей вахты и конкретной даты выезда (п. 2.7). Работник обязан прибыть в пункт сбора не менее чем за 1,5 часа до отправления, пройти в установленном порядке регистрацию у ответственного за отправку представителя предприятия и занять соответствующее место в вагоне (самолете) (п. 2.8). Неявка, либо несвоевременная явка работника на рабочее место (на производственный участок) по неуважительным причинам - является прогулом (п. 2.12) (л.д. 117-143).

27.10.2017 Булдаков С.Ю. обратился к ответчику с заявлением о вызове его на вахту, в связи с тем, что с мая 2016г. находился дома и выплате материальной помощи (л.д.20).

Письмом от 30.10.2017 исх. №883 в адрес истца направлена копия графика работы на 2018г., согласно которому истцу необходимо выехать на вахту 30.01.2018. Приглашен в ОРП ПАО «Газпром спецгазавтотранс» для сверки персональных данных, ознакомления с документами, касающимися трудовой деятельности (л.д.96).

28.11.2017 Булдаков С.Ю. обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении его с графиком работы (л.д.21).

26.01.2018 письмом исх.№30/240 в адрес истца повторно направлена копия графика работы на 2018г., согласно которому 30.01.2018 истцу необходимо ехать на вахту. Повторно приглашен в ОРП ПАО «Газпром спецгазавтотранс» для сверки персональных данных (л.д.24).

26.01.2018 в адрес истца направлена телеграмма, которой до истца доведена информация о приобретении на его имя билетов на 30.01.2018 для направления на вахту. Для дополнительной информации предложено срочно явиться в УСМТ (л.д.96, 97).

Согласно утвержденному графику работы Булдакова С.Ю. на 2018г. объект «Конденсатопровод Н.Уренгой-Сургут, 2 нитка, утвержденному генеральным директором ПАО «Газпром спецгазавтотранс», 30.01.2018 истцу надлежало выехать на вахту (л.д.25).

08.02.2018 начальником УСМТ ФИО1 составлена служебная записка об отсутствии Булдакова С.Ю. на рабочем месте с 02 по 06 февраля 2018г. без уважительных причин, применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.98).

02.02.2018, 03.02.2018, 04.02.2018, 05.02.2018 и 06.02.2018 начальником участка ФИО3, мастером СМР участка ФИО4, фельдшером участка ФИО5, инспектором СКЗ участка ФИО6 и ФИО7 составлены акты о том, что Булдаков С.Ю., монтажник наружных трубопроводов УСМТ, отсутствовал на рабочем месте с 07-00 часов до 19-00 часов каждый из указанных дней, на объекте строительства «Конденсатопровод Уренгой-Сургут, нитка 2, участок км 107- км288».

14.02.2018 в адрес истца направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 02 по 06 февраля 2018г. (л.д. 104- 105).

Как следует из представленной Булдаковым С.Ю. 28.02.2018 объяснительной, истец не нашел денежных средств чтобы приехать в ПАО «Газпром спецгазавтотранс». По телефону ему сообщили об отсутствии спецодежды. Просил оказать помощь в выезде на вахту и выдаче спецодежды (л.д.30-31).

Приказом ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 05.03.2018 № 37-к/ув прекращен трудовой договор от 01.07.2012 № 1158 с Булдаковым С.Ю. по основанию, предусмотренному п. 6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д.61).

05.03.2018 в адрес истца направлена копия приказа от 05.03.2018г. № 37-к/ув о прекращении (расторжении) трудового договора предложено явиться для получения трудовой книжки (л.д.32).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.123 Конституции РФ, ст.ст.9, 21, 57, 77, 81, 84.1, 189, 192, 193, 237, 301 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик работал вахтовым методом, 30.01.2018 должен был выехать на вахту. С графиком работы истец ознакомлен, на вахту не выехал, отсутствовал на рабочем месте с 02.02.2018 по 06.02.2018 без уважительных причин, совершил прогул. Порядок и сроки увольнения работодателем соблюдены, объяснение от истца истребовано, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, учтены. Приказ об увольнении издан уполномоченным лицом.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты опись вложения в письмо от 30.10.2017 и вложения в письмо, график на 2018 год и письмо от 30.10.2017, которые сфальсифицированы, т.к. не указана ценность письма и штрихкод, что это письмо не направлялось, подлежат отклонению.

Оснований считать указанное письмо от 30.10.2017 недостоверным не имеется, оно содержит соответствующие реквизиты почтового отделения, штемпель о принятии почтовой корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истца ознакомили с графиком по истечении двух месяцев в нарушение норм Трудового кодекса РФ, по его заявлениям от 27.10.2017 и 28.11.2017 график работы работодатель не представил, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно утвержденному работодателем графику работы истца на 2018 год последнему надлежало выехать на вахту 30.01.2018 и приступить к исполнению трудовых обязанностей 01.02.2018. С графиком работ истец был ознакомлен надлежащим образом, путем направления в его адрес копии графика, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось. О дате очередной вахтовой смены истец также был уведомлен посредством телеграммы, направленной в его адрес 26.01.2018, что истцом также не опровергнуто.

График работы на 2018 год, утвержденный генеральным директором, начальником управления и председателем первичной профсоюзной организации (л.д.95), был направлен истцу 30.10.2017 (л.д.94, 96). Отсутствие даты утверждения графика не влечет его недействительность, график был уже утвержден фактически по состоянию на 30.10.2017 (дата направления его истцу).

Довод апелляционной жалобы о том, что руководство вынуждало его уволиться, подлежит отклонению, поскольку истец уволен за совершение дисциплинарного проступка, факт которого подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ об увольнении, служебная записка начальника УСМТ ФИО1 и акты об отсутствии на работе от 02.02.2018, 03.02.2018, 04.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018 сфальсифицированы для надуманного увольнения, подлежит отклонению.

Апеллянт указывает, что приказ об увольнении подписан ФИО8, а должен был подписан генеральным директором ФИО2

Между тем в судебном заседании судом установлено, что приказ об увольнении истца подписан помощником генерального директора ФИО9

Полномочия ФИО9 на подписание приказа об увольнении подтверждается совокупностью доказательств.

Так, приказом генерального директора ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 22.11.2016 № 830 утверждена новая редакция распределения обязанностей между заместителями генерального директора ПАО «Газпром спецгазавтотранс», согласно разделу 6 которой заместитель генерального директора по работе с персоналом - начальник службы корпоративной защиты имеет право подписи, в том числе в приказах по личному составу, осуществление возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений согласно регламента приема персонала и направления работников в командировки (л.д.85-91).

Приказом генерального директора от 07.03.2018 № 76 к/общ. на период очередного отпуска заместителя генерального директора по персоналу - начальника службы корпоративной защиты ФИО8, исполнение обязанностей заместителя генерального директора по персоналу - начальника службы корпоративной защиты с 05.03.2018 по 12.03.2018 возложены на помощника генерального директора ФИО9 (л.д.92).

Доверенностью от 27.12.2017 № 34 ПАО «Газпром спецгазавтотранс» помощник генерального директора ФИО9 уполномочен от имени ПАО «Газпром спецгазавтотранс», в том числе подписывать приказы по личному составу. Срок действия доверенности по 31.12.2018 (л.д.115).

Таким образом, ФИО9 наделен полномочиями по увольнению работников в силу исполнения им обязанностей начальника службы корпоративной защиты и в силу доверенности от 27.12.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты об отсутствии на работе составлены в феврале, а на вахту по графику он должен был выехать 30.01.2018, акты не передавались и не приложены к приказу об увольнении, подлежат отклонению.

Акты об отсутствии истца на рабочем месте составлены относительно дней, в которых он должен был исполнять трудовые обязанности по графику.

Ненаправление истцу актов об отсутствии на работе не является нарушением порядка увольнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что на вахту 30.01.2018 он не выехал и отсутствовал на работе со 02.02.2018 по 06.02.2018. Истец объяснял неявку на работу отсутствием денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что должны были уволить только 06.02.2018, т.к. это дата последнего акта в приказе об увольнении, а уволили 05.03.2018, не состоятелен.

Обязанности уволить работника в день вмененного ему прогула у работодателя отсутствует, увольнение истца 05.03.2018 за прогулы со 02.02.2018 по 06.02.2018 не противоречит действующему трудовому законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что служебная записка начальника УСМТ ФИО1 неправомерна, т.к. отсутствует дата, подлежит отклонении, т.к. факт отсутствия истца на работе не оспаривается. Служебная записка начальника УСМТ ФИО1 имеет дату 08.02.2018 (л.д.99).

Суд правильно определил рабочее место истца и, что истец отсутствовал на рабочем месте, о чем подробно указал в решении.

В силу ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно заключенного сторонами 30.09.2013 соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора п.5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: местом работы (выполнения трудовой функции) работника является ДОАО «Спецгазавтотранс», ул. Воткинское шоссе, 182 г.Ижевска.

Согласно же п. 1.3 Положения о вахтовом методе работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» местом работы (рабочим местом) при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

Таким образом, рабочим местом истца, то есть местом, где он должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, является участок выполнения работ. На указанном участке истец отсутствовал в период с 02.02.2018 по 06.02.2018. К тому же в период с 02.02.2018 по 06.02.2018 истец отсутствовал и по месту нахождения ДОАО «Спецгазавтотранс», ул. Воткинское шоссе, 182 г.Ижевска. Прогул со стороны истца имел место.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл, что истец экономически слабая сторона, по ходатайству суд не в полной мере затребовал у ответчика доказательства, не дал времени полноценно ознакомиться с материалами дела и подготовить уточнение исковых требований, суд отказал в предоставлении времени для поиска адвоката, подлежат отклонению, не влекут отмену правильного по существу решения.

Иск поступил в суд 06.04.2018, принят к производству суда 11.04.2018, предварительное судебное заседание проведено 07.05.2018, судебное заседание проведено с 23.05.2018 по 25.05.2018, в которых истец участвовал. У истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и определения своих исковых требований, поиска представителя. Процессуальных нарушений судом не допущено.

Истец заявлял отводы судье, секретарю судебного заседания, прокурору, мотивируя это тем, что секретарь не записывала протокол полностью, все его доводы указаны не полностью, прокурор выступает против его доводов, судья негативно к нему относиться.

Отводы судом рассмотрены и определением от 24.05.2018 правомерно отклонены в соответствии со ст.16, 18 ГПК РФ (л.д.154).

Суждения апеллянта о том, что суд не в полной мере затребовал у ответчика требуемые им документы, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Судом рассмотрено в судебном заседании 24.05.2018 ходатайство истца о приобщении аудиозаписи, мотивированное тем, что данная запись произведена с его телефона, номер указан в исковом заявлении, звонил на номер работодателя, хочет доказать факт, что 05.03.2018 ему звонил Нуриев, он просил написать заявление по собственному желанию, тот факт, что он звонил на склад насчет спец.одежды, где ответила работник склада Ахатова Оксана, и сообщила, что спец.одежды нет и что все вопросы нужно задавать работодателю, спец.одежды не было, выехать не мог.

Суд обосновано отклонил данное ходатайство, поскольку оно не соответствует ст.77 ГПК РФ, не направлено на установление юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании 23-25.05.2018 истцом первоначально заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, от которого истец отказался (л.д.156 оборот).

Отсутствие у истца денежных средств и ссылка на отсутствие спец.одежды не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

Так в соответствии с п.2.7, 2.8 Положения о Вахтовом методе организации работ в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 23.12.2016 работник перед выездом на вахту обязан явиться на общее собрание, пройти предвахтовый медицинский осмотр, встретиться непосредственным руководителем для определения объекта производства работ на период предстоящей вахты и конкретной даты выезда.

Работник обязан прибыть в пункт сбора не менее чем за 1,5 часа до отправления поезда (самолета), пройти в установленном порядке регистрацию у ответственного за отправку представителя предприятия (подразделения) и занять соответствующее место в вагоне (самолете).

Таким образом, истец имел возможность до вахты явиться к работодателю и разрешить вопрос, связанный с обеспечением спецодеждой.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к делу аудиозаписи с разговором истца с представителем почты России относительно порядка направления корреспонденции, разговором с руководством ответчика, где он просил материальную помощь у работодателя, с работниками работодателя относительно обеспечения спецодеждой, детализацию телефонных вызовов поскольку уважительных причин непредставления их в суде первой инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, подлежат отклонению.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Суд исследовал и правомерно установил, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Истцом совершено несколько прогулов, каждый из которых является грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Истец грубо нарушил трудовые обязанности, что характеризует его негативное отношение к труду.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания установленные ст. 193 ТК РФ соблюдены.

Между тем довод апелляционной жалобы о том, что запись в приказе об увольнении не соответствует записи в трудовой книжке, указана не в соответствии с законом, заслуживает внимания.

В приказе об увольнении от 05.03.2018 указано основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) по п.6а ст.81 ТК РФ. Прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д.61).

В трудовой книжке указано: трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, основание увольнения указано в приказе об увольнении не в соответствии с формулировкой, указанной в Трудовом кодексе РФ. Это судом не учтено. В связи с чем необходимо изменить формулировку увольнения Булдакова Сергея Юрьевича, указать, что Будлаков Сергей Юрьевич уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решение подлежит изменению в соответствии с подп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. В остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием следующего содержания.

Изменить формулировку увольнения Булдакова Сергея Юрьевича, указать, что Будлаков Сергей Юрьевич уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В остальной части тоже решение оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи С.П. Костенкова

Э.В. Нургалиев