Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является абонентом сотовой связи «Билайн» от ПАО «Вымпел-Коммуникации». (дата) истец обратился с претензией в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с тем, что с его абонентского номера № с (дата) происходит списание денежных средств в размере *** рублей в сутки за услугу «мобильный Интернет», просил вернуть ему денежные средства в размере *** (в претензии ошибочно указано ***) и предоставить письменный ответ. Ответ на его претензию не поступил, денежные средства возвращены не были. Истец просил суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредставлении ответа на его письменную претензию; возложить на ответчика обязанность предоставить письменный ответ на претензию; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, денежную сумму в размере *** рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, штраф в размере ***, взыскать с ответчика в бюджет МО «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 7.07.2003 года №126-ФЗ «О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (ч. 1).

Согласно положениям статьи 55 Федерального закона "О связи" от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п. 4 ст. 55). Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (п. 6 ст. 55).

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме (п. 7 ст. 55).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п. 9 ст. 55 Закона).

При рассмотрении дела судом установлено, что оператор связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и абонент ФИО1 в (дата) заключили бессрочный договор об оказании услуг связи № «Билайн» с предоплатной системой расчетов. Телефонный №. Серийный № ***№. ****** тип канала связи – голос. Договором предусмотрены специальные услуги: IB Детализация счета, CF переадресация, CC конференц-связь, IA международная связь, CIDR АнтиAОH, VM автоответчик, DF прием и передача данных и факсимильных сообщений без дополнительного номера, SMS прием и передача коротких сообщений, ***

ФИО1 (дата) обратился с заявлением в центр поддержки клиентов ОАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с тем, что на его №(дата) была подключена услуга «мобильный Интернет», до (дата) со счета истца за пользование услугой были списаны *** рубля. Данную услугу он не подключал. Истец просил: объяснить почему ему подключили услугу «мобильный Интернет» без его согласия; вернуть денежные средства списанные с (дата) по (дата) в размере *** рубля *** дней); направить письменный мотивированный ответ по адресу: (адрес) (л.д. 6).

В обоснование своих требований истец указывал, что в предусмотренный Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" 60-дневный срок ответчик ответ на претензию ему не направил, списанные с его счета денежные средства не возвратил, тем самым были нарушены его права, как пользователя-абенента сотовой связи по неинформированию его о принятом решении по доводам, изложенным в претензии.

Не соглашаясь с иском, ответчик в материалы дела представил ответ от (дата) ОАО «Вымпел-Коммуникации» в адрес ФИО1, в котором указано, что у ОАО «Вымпел-Коммуникации» существует возможность подключать дополнительные услуги в рамках маркетинговой акции по оптимизации расходов на услуги связи. (дата) в рамках маркетинговой акции «Безлимитный Интернет» за *** дней бесплатно» по номеру *** была подключена услуга «Безлимитный Интернет». Согласно ее условиям с (дата) по истечении бесплатного периода списывается абонентская плата *** рубля с НДС в сутки (с (дата) – *** рубля с НДС). Указанные списания с «электронного счета» номера производились в период с (дата) по (дата). В знак благодарности за пользование услугами ОАО «Вымпел-Коммуникации» (дата) «электронный счет» номера *** был увеличен на *** рублей с НДС, что соответствует *** от списаний абонентской платы по услуге «Безлимитный Интернет». Разъяснено, что в случае необходимости абонент может обратиться на адрес электронной почты ***л.д. 14)

Согласно представленному ПАО «Вымпел-Коммуникации» детализированному отчету по номеру *** за период с (дата) по (дата) на № было произведено изменение баланса на сумму в размере *** рублей (л.д.34-35).

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный ответ прикреплен к карточке абонента в автоматизированной билинговой системе (системе расчетов). Почтовый реестр об отправлении в адрес ФИО1 ответа на заявление от (дата) не сохранился в связи с истечением срока хранения и уничтожением архивов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в срок, установленный законодателем, истцу был направлен ответ на претензию; была удовлетворена претензия ФИО1, истцу были возвращены списанные с его счета денежные средства, на «электронный счет» номера *** ответчик перечислил денежные средства в размере *** рублей, что соответствует 100 % от списаний абонентской платы по услуге «Безлимитный Интернет», - поэтому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

О результатах рассмотрения претензии оператор связи сообщил абоненту в письменной форме, направив истцу ответ, поэтому суд обоснованно указал на отсутствие доказательств вины ответчика в отношении истца при оказании ему услуг связи.

В ходе рассмотрения дела по существу суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были нарушены права ФИО1, как потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 44-46, 54 Федерального закона "О связи", ст. ст. 779, 781 ГК Российской Федерации и ст.ст. 8, 10, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", дал им надлежащую юридическую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: