Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО16 – ФИО17 на решение Бирского межрайонного суда Республики ФИО9 от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО9ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является племянником ФИО1, дата года рождения, умершей дата. При жизни ФИО1, заявитель поддерживал с ней теплые, родственные отношения, ухаживал за ней.

После смерти ФИО1, заявитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные заявителем документы не позволили бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателем, в связи с тем, что имеются разночтения их метрических данных. Данные ФИО1 были изменены после ее удочерения. ФИО1 является родной сестрой матери заявителя - ФИО2 (по матери, отцы разные). Мать заявителя ФИО3 умерла дата. В детстве, в связи со смертью родителей ФИО1 и ФИО2, тетя заявителя ФИО1 была удочерена другими родителями. В этой связи ее свидетельство о рождении было изменено в части указания родителей. В качестве родителей в свидетельстве о рождении ФИО1 были записаны приемные родители - ФИО4 и ФИО5. В то же время, ФИО4 являлся родным дядей ФИО1 по линии ее отца, в этой связи ее фамилия не менялась. Изменилось только отчество (по имени дяди). Удочерение произошло в связи со смертью биологических родителей.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для вступления в наследство после смерти ФИО1

На основании изложенного, ФИО6 просит суд установить, что ФИО6, дата года рождения, является племянником ФИО1, дата года рождения, умершей дата.

Решением Бирского межрайонного суда Республики ФИО9 от дата заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений удовлетворено. Решением установлен факт того, что ФИО6, дата года рождения является племянником ФИО1, дата года рождения, умершей дата.

В апелляционной жалобе представитель ФИО16 – ФИО17 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, просит принять новое решение по делу, которым заявление ФИО6 оставить без удовлетворения, указывая, что судом не истребовано наследственное дело, из которого следует, что имеется наличие спора о праве, т.к. ФИО16 также обратился с заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1, соответственно, вынесенным решением затрагиваются права и обязанности ФИО16, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики ФИО9.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта родственных отношений (пункт 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является сыном ФИО2, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №...№... от дата, выданным повторно отделом ЗАГС адрес и адрес.

Из справки о рождении №№... от дата, выданным отделом ЗАГС адрес и адрес следует, что родителями ФИО2, дата года рождения, являются ФИО7 и ФИО8.

Согласно свидетельству о смерти серии №...№... от датаФИО3 умерла дата.

Из свидетельства о рождении АО №... (с отметкой – «повторно») следует, что родителями ФИО1, дата года рождения, являются ФИО4 и ФИО5.

ФИО1 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №... от дата, выданным Специализированным отделом ЗАГС адрес.

После ее смерти открылось наследство.

В установленный законом срок, дата заявитель ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей дата.

Нотариусом ФИО9 А.М. заявление было принято, однако ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений, свидетельство о праве собственности в порядке наследования заявителю выдано не было.

Согласно свидетельским показаниям ФИО14, ФИО15, ФИО1 приходится родной тетей ФИО6

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 262, 264, 265 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и установлении факта родственных отношений между ФИО6 и умершей датаФИО1, установив, что последняя приходится тетей заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

При этом спор о праве должен возникнуть на стадии рассмотрения заявления об установлении факта родственных отношений в суде первой инстанции.

Как следует из наследственного дела №... к имуществу ФИО1, умершей дата, к нотариусу нотариального округа адрес Республики ФИО9 А.М. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО6 и ФИО16

Между тем, удовлетворяя заявление и устанавливая факт родственных отношений, суд первой инстанции не дал правовой оценки указанным обстоятельствам, что из заявления усматривается спор о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а также не привлек ФИО16 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ставит вопрос об установлении факта родственных отношений с наследодателем с целью принятия наследства после смерти ФИО1, что требует разрешения спора о праве и исключает в силу приведенных выше процессуальных норм возможность рассмотрения заявления ФИО6 в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 262, 263, 264 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления ФИО6 об установлении факта родственных отношений в рамках особого производства, а подлежало рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права и оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Разъясняется заявителю его право разрешить спор об установлении факта родственных отношений в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бирского межрайонного суда Республики ФИО9 от дата отменить.

Заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор об установлении факта родственных отношений в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи