Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Р.чу Р. О. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Р.ч Р. О. в пользу ФИО1 сумму за товар <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> транспортные расходы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы за услуги представителя <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ИП Р.ч Р. О. в местный бюджет расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № путем обмена письмами по электронной почте. В соответствии с договором, продавец осуществляет реализацию товара, указанного в приложении № к договору, ТНВД (Топливный насос высокого давления) к автомобилю <данные изъяты>. Продажа осуществляется исключительно после внесения покупателем полной или частичной предоплаты, размер которой оговаривается в устной форме между продавцом и покупателем. Истцом на счет ответчика переведены денежные средства за товар в размере <данные изъяты>., также уплачено <данные изъяты>. за пломбирование и перевозку груза. Перевозка груза осуществлена ООО «Первая экспедиционная компания», грузоотправителем является ФИО3, отправитель отказался от жесткой упаковки. При получении в месте назначения груза <Дата> было установлено повреждение целостности упаковки и самого груза, а именно: разбит блок и сломаны комплектующие изделия, устранить данный недостаток не представляется возможным. Договором установлен гарантийный срок 14 суток с момента получения товара. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответа не последовало, в связи с чем, истцом повторно <Дата> была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы, однако, претензия вернулась в адрес отправителя. Просил взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежную сумму за товар <данные изъяты> транспортные расходы <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы за услуги представителя <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 65-69).

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 просит решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора купли-продажи от <Дата>№, поскольку, договор сторонами не подписан, в нем отсутствуют печати. В договоре указаны в качестве идентифицирующих признаков ФИО ответчика, его ИНН и ОГРНИП, однако эти данные находятся в свободном доступе. Договор представлен в виде копии, оригинал договора отсутствует. В договоре указан контактный телефон ответчика <данные изъяты>, который ему не принадлежит. Кроме того, в договоре указан выдуманный адрес - <адрес>., по которому он никогда не проживал и не был зарегистрирован, офис не располагался. Более того, в <адрес> нет <адрес> и <адрес>. Ссылается, что в действительности, он зарегистрирован с 13.04.2012г. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и пропиской в паспорте. В заказе-заявке к договору купли-продажи не содержится какой-либо информации об ответчике, заявка не подписана, отсутствуют печати. Истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления денег ответчику. В материалы дела представлена квитанция, по которой ответчик от истца деньги не получал. Номер счета, указанный в квитанции, не принадлежит ответчику. Ни в договоре купли-продажи, ни в каком другом документе не указывается на какой счет нужно перечислять деньги. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик отправлял ему товар, поскольку ни один из документов, представленных в качестве подтверждения пересылки, не содержит идентифицирующей информации об ответчике, кроме как его ФИО. Истцом представлены копии претензии и почтовой квитанции,подтверждающие решение вопроса в досудебном порядке. При этом претензия направлялась на адрес, по которому ответчик никогда не проживал, не был зарегистрирован. Помимо прочего указывает, что его основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений, что подтверждается копиями документов, прилагаемыми к апелляционной жалобе, которые ответчик в первую инстанцию не мог предоставить по той причине, что не знал о судебном споре. Ответчик никогда не занимался торговлей автозапчастей, не имел автосервиса. По его мнению, суд намеренно не предоставил ему возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, тем самым, лишив его процессуального права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и Гражданским процессуальным законодательством. Истец не является добросовестным покупателем, поскольку заключил договор с неизвестным лицом, не проверив сведений о нем, перечислив деньги, не удостоверившись, в получателе этих денег (л.д. 112-115).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются данным законом, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что <Дата>ФИО1 путем обмена электронными письмами приобрел у ИП ФИО2 ТНВД (топливный насос высокого давления) на автомобиль стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи № от <Дата> (л.д. 5).

Помимо договора купли-продажи на электронный адрес истца были также направлены: заказ-заявка к договору с указанием стоимости запчасти (приложение к договору №1), гарантийные обязательства (приложение к договору №2) (л.д. 5 на обороте, 6).

В соответствии с условиями предоставленного в материалы дела договора, продажа товара, указанного в приложении №, осуществляется исключительно после внесения покупателем полной или частичной предоплаты, размер которой оговаривается между сторонами в устной форме.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец ФИО1, поскольку в полученных им по электронной почте документах отсутствовал расчетный счет продавца, он созвонился с ответчиком и по телефону ему был продиктован номер банковской карты, на которую следовало перевести денежные средства за запчасть. Оснований сомневаться в добросовестности продавца у него не было, так как на электронную почту ему были направлены все необходимые для оформления сделки документы, кроме того, ранее он неоднократно приобретал товары через Интернет аналогичным способом.

Согласно квитанции, ФИО1 перевел <Дата>. указанную в заказе-заявке стоимость топливного насоса высокого давления полностью в размере <данные изъяты>. (л.д. 48).

Из предоставленного истцом поручения экспедитору <Дата> следует, что<Дата> ФИО2 поручил ООО "ПЭК " доставить из <адрес> в <адрес> груза (запчастей) в количестве 1 шт. весом 12 кг, объемом 0,02 куб. м, без жесткой упаковки (л.д. 8, 60).

<Дата> при получении товара от грузоотправителя ФИО2 истец уплатил за транспортировку товара <данные изъяты>, что подтверждается расчетом по поручению экспедитора, накладной на выдачу груза (л.д. 9, 58, 59).

При получении груза были обнаружены повреждения ТНДВ, а именно: присутствуют многочисленные механические повреждения внешней поверхности насоса, деформации, сколы, что подтверждается актом о повреждении груза от <Дата>, составленным Торгово-промышленной палатой Забайкальского края (л.д. 45).

Согласно акту диагностики «Автотехцентр Амурский» от <Дата> ООО, ТНВД (топливный насос высокого давления) неисправен, восстановление невозможно (л.д. 46).

Поскольку недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, указанного в приложении №2 к договору (п. 1.2), он направил по указанному в документах адресу ответчика письменные претензии о расторжении договора купли-продажи автозапчасти и возврата стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 45 000 рублей, а также затрат на перевозную плату в сумме 330 рублей. Ответа на претензии истцом получено не было (л.д. 10).

Установив указанные обстоятельства и сославшись на подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований ФИО1

Удовлетворяя основное требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, суд со ссылкой на п. 1 ст. 18, ст. 14, ст. 15, п. 3 ст. 13, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» также правомерно частично удовлетворил производные от основного требования истца – о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не состоит с истцом в договорных отношениях, поскольку никогда не занимался продажей автозапчастей, не имеет автосервиса, договор купли-продажи им не подписан, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Законом (ст. 434 Гражданского кодекса РФ) для данного вида договора (договор купли-продажи) определенная форма не предусмотрена. В связи с чем, данный договор мог быть заключен сторонами в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные истцом в материалы дела документы позволяют признать установленными договорные отношения с ответчиком, которые возникли между сторонами путем обмена документами по электронной почте.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако, допустимыми доказательствами ответчик свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не подтвердил, доводов истца не опроверг.

Предоставленная в материалы дела справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, подписанная ответчиком и заверенная его печатью индивидуального предпринимателя, таким доказательством не является (л.д. 52).

Кроме того, согласно выписке из ЕГР ИП, основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, а одним из видов дополнительной деятельности указана торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д. 29,32).

В письменном заявлении, поступившем в Ингодинский районный суд г. Читы, ответчик ФИО2, извещенный о дате судебного заседания, назначенного на 24.05.2016г., ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на необходимость истребования дополнительных документов у истца не ссылался (л.д. 51).

Ссылка в жалобе на мошеннические действия третьих лиц, незаконно воспользовавшихся общедоступными данными о его номерах ИНН и ОГРН, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку соответствующих доказательств названным обстоятельствам ФИО2 не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: