Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 декабря 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации сельского поселения «Верх-Читинское», ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца

на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» перед ФИО1, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

Взыскать солидарно с учредителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) 374779,15 рублей.

Взыскать солидарно с учредителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад», ФИО2 в пользу ФИО1 57370 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 7521,50 руб.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Дополнительным решением этого же суда от <Дата> постановлено:

«Привлечь к субсидиарной ответственности учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» перед ФИО1, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

Взыскать солидарно с учредителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» ФИО3, директора ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) 374 779 руб. 15 копеек.

Взыскать солидарно с учредителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» ФИО3, директора ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 57370 руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с учредителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» ФИО3, директора ФИО2 в пользу городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7521 руб. 50 копеек.

В исковых требованиях к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» отказать».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы по делу №2-1229/2020 по иску ФИО1 к ООО «Забайкалфасад» договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № №В-5-2018 от 06.09.2018 был расторгнут, с ООО «Забайкалфасад» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Чите было взыскано 374779,15 руб., в пользу ФИО1 – 57370,41 руб., в удовлетворении требования о признания за истцом права повторного использования денег материнского капитала отказано по причине невозврата его средств ООО «Забайкалфасад». В ходе исполнительного производства службой приставов было обнаружено отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «Забайкалфасад», а также иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Должник имеет признаки недействующего юридического лица. Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц 25.03.2020 Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите в отношении ООО «Забайкалфасад» внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения данной организации. В соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц данное событие является основанием для дальнейшего принятия решения об исключении ООО «Забайкалфасад» из ЕГРЮЛ, что станет непреодолимым препятствием для взыскания по указанному решению и возврату материнского капитала. Просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) 374779,15 руб., в свою пользу 57370,41 руб. (л.д. 5)

Определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (л.д. 2-3).

Определением от 24.12.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, администрация сельского поселения «Верх-Чита», в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 29).

Судом постановлены вышеприведенное заочное решение и дополнительное заочное решение (л.д. 48-53).

В апелляционной жалобе истец просит заочное решение в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности по долгу ООО «Забайкалфасад» ФИО3, администрации сельского поселения «Верх-Чита» отменить, требования в указанной части удовлетворить. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Забайкалфасад», выданная по состоянию на дату заключения расторгнутого договора строительного подряда, в соответствии с которой учредителем этой организации на момент заключения договора была ФИО3, директором – ФИО2, которые являлись органами управления ООО «Забайкалфасад» и не обеспечили надлежащего исполнения последним своих договорных обязательств, а также обязательств по возврату полученных средств материнского капитала. К субсидиарной ответственности привлечена только ФИО2, в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и администрации сельского поселения «Верх-Читинское» отказано без приведения мотивов такого отказа. Вывод суда о том, что заявленное к администрации сельского поселения «Верх-Читинское» требование не основано на законе, несостоятельно, поскольку требование основано на обстоятельстве превышения полномочий сотрудниками администрации при выдаче разрешения на строительство ФИО2 (л.д. 62).

31.03.2021 ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения (л.д. 86).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 15.04.2021 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 103-104).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2021 г. произведена замена Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации сельского поселения «Верх-Читинское», представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1229/2020 расторгнут договора подряда № от 06.09.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Забайкалфасад»; с ООО «Забайкалфасад» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) взысканы денежные средства в размере 374779,15 руб.; с ООО «Забайкалфасад» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 57370,41 руб. (л.д. 8-11).

Денежные средства в размере 374779,15 руб. по договору подряда № от 06.09.2018 были выплачены из средств материнского (семейного) капитала на основании решения пенсионного органа от 04.10.2018 № (л.д. 9).

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 6 июля 2020 г. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Забайкалфасад» (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.11.2020 в отношении ООО «Забайкалфасад» в период с 11.05.2018 должность директора общества занимала ФИО2 (л.д. 13-16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.10.2020 в отношении ООО «Забайкалфасад» в период с 13.04.2018 должность директора общества занимала ФИО3 (л.д. 13-16).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 399, ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 2, ст. 3, ч. 1, п. 2 ст. 4, п. п. 1-2 ст. 9, ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в п. п. 8, 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из того, что в настоящее время ООО «Забайкалфасад» не осуществляет деятельность, имеет признаки банкротства, но при этом учредителем общества ФИО2 не приняты меры к подаче заявления о банкротстве, и пришёл к выводу о наличии оснований, позволяющих привлечь учредителя общества и директора к субсидиарной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования к учредителю и директору общества в полном объёме.

В удовлетворении требований к администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о привлечении к субсидиарной ответственности отказано в силу того, что указанное требование не основано не законно.

В резолютивной части решения суд постановил привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО «Забайкалфасад» ФИО2 по обязательствам общества перед ФИО1 и Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Чите Забайкальского края; взыскать солидарно с учредителя общества ФИО2 в пользу пенсионного органа денежные средства в размере 374779,15 руб., в пользу ФИО1 – 57370,41 руб., в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину – 7521,50 руб.

Поскольку в мотивировочной части решения суда содержатся выводы о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО «Забайкалфасад» ФИО3 и директора ФИО2, однако в резолютивной части решения требования к ответчику ФИО3 не разрешены, судом принято дополнительное решение, которым постановлено привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО «Забайкалфасад» ФИО3 по обязательствам общества перед ФИО1 и Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Чите Забайкальского края; взыскать солидарно с учредителя общества ФИО3, директора ФИО2 в пользу пенсионного органа денежные средства в размере 374779,15 руб., в пользу ФИО1 – 57370,41 руб., в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину – 7521,50 руб.

Согласно частям 1-2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в апелляционной жалобе приводятся доводы только относительно незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества ФИО3 и администрации сельского поселения «Верх-Читинское», а в остальной части решение суда не обжалуется, то в той части, в которой оно не обжалуется, решение не является предметом проверки судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

При этом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества ФИО3, судебной коллегией отклоняются, поскольку после возбуждения апелляционного производства по апелляционной жалобе истца судом первой инстанции было принято дополнительное решение, которым требования к ответчику ФИО3 удовлетворены.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности администрации сельского поселения «Верх-Читинское», поскольку оснований для привлечения к субсидиарной ответственности администрации по обязательствам ООО «Забайкалфасад» в силу норм материального права, устанавливающих условия привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется.

Вместе с тем, определенная судом к взысканию сумма средств материнского капитала в пользу пенсионного органа подлежит уменьшению в связи со следующим.

Так, после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 г. с ФИО в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края по договору купли-продажи земельного участка от 20.12.2018, заключенному между ФИО и ФИО1, который судом признан недействительным, взысканы денежные средства в счёт возврата средств (материнского) семейного капитала в размере 160000 руб. (л.д. 127-132).

Таким образом, в целях исключения двойного взыскания, с учетом принципа процессуальной экономии, вступившего в законную силу судебного акта от 13 мая 2021г., с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу пенсионного органа подлежат взысканию солидарно денежные средства в счёт возврата средств материнского капитала в размере 214779,15 руб. (374779,15-160000).

Учитывая, что по настоящему делу произведена замена третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю по настоящему гражданскому делу, в резолютивной части решения необходимо указать Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю.

Основания и порядок распределения судебных расходов между сторонами устанавливаются статьей 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 5921,50 руб.

Поскольку судом принято дополнительное решение, которым разрешены требования ко всем ответчикам и его резолютивная часть имеет отличие только в указании ответчика ФИО3, то изменения в части размера, подлежащего взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО2 необходимо внести как в решение, так и в дополнительное решения суда, в связи с чем, а также с учетом выдачи исполнительного документа в котором должна быть отражена единая резолютивная часть решения, судебная коллегия изложила резолютивную часть решения и дополнительного решения в новой редакции.

При таких обстоятельствах, решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания денежных средств в пользу пенсионного органа, судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2021 г., дополнительное решение этого же суда от 10 сентября 2021 г. изменить в части взыскания денежных средств в пользу пенсионного органа, судебных расходов по оплате госпошлины.

Резолютивную часть решения и дополнительного решения изложить в следующей редакции:

Привлечь к субсидиарной ответственности учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» перед ФИО1, Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю.

Взыскать солидарно с учредителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкалфасад» ФИО3, директора ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю 214779,15 руб.

В исковых требованиях к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную сил у путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи

документ изготовлен 29.12.2021