Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Федеральная пассажирская компания», межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.04.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., в счет компенсации моральною вреда ... руб., судебные расходы по составлению искового заявления ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ... руб.».

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФПК», в котором просит обязать ответчика возвратить сумму подоходного налога в размере ... руб., удержанную из его заработной платы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб. и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что работает в вагонном участке Котлас - Северном филиале АО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в общей сумме ... руб. Считает данное удержание незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта в связи с исполнением трудовых обязанностей, не подлежащей налогообложению в силу п. 3 ст. 217 НК РФ. В результате возложения обязанности по уплате налога, от которого истец освобожден законом, отказа в возврате незаконно удержанного налога, ответчик нарушил личные неимущественные права и нематериальные блага, причинил истцу моральный вред, нравственные страдания. Кроме того, ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд в части требований о взыскании сумм налога на доходы физических лиц, излишке удержанных из его заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знал об удержаниях до получения справки работодателя.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель ответчика АО «ФПК» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Представители соответчика УФНС по Ярославской области, третьего лица Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6 участия в судебном заседании не принимали. УФНС по Ярославской области и третье лицо представили письменные возражения относительно исковых требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах АО «ФПК», МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФНС по Ярославской области, в целом соглашаясь с доводами апелляционной жалобы АО «ФПК», указывает на то, что исход дела не влияет на права и обязанности управления.

Истец в письменных возражения на апелляционную жалобу АО «ФПК» просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ОАО «ФПК» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что истец является сотрудником АО «ФПК», в связи с чем, имеет право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте за счет средств АО «ФПК» в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. Указанная компенсационная выплата не подлежит налогообложению.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. Предоставление работникам железнодорожного транспорта бесплатного проезда за счет средств работодателя предусмотрено Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ», относится к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством, и не подлежит налогообложению НДФЛ.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в переделах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно п. 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплата (компенсация) проезда.

В соответствии с п. 4.2.3 Коллективного договора работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездах дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. Работники, проживающие на станциях, разъездах, остановочных пунктах, где отсутствует торговая сеть, имеют право бесплатного проезда для приобретения продовольствия и товаров для семейных и хозяйственных нужд в пределах железных дорог - филиалов Компании. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км, на участках, где отсутствует пригородное сообщение, в общем (а при его отсутствии - в плацкартном) вагоне поездов дальнего следования.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является социальной гарантией, в связи с чем стоимость проезда подлежит налогообложению как доход, полученный работниками АО «ФПК» в натуральной форме.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, положений Отраслевого соглашения и коллективного договора судом сделан верный вывод о том, что вышеуказанное право на бесплатный проезд связано с осуществлением работником своей трудовой функции, поскольку предоставляется работникам АО «ФПК» и их детям до 18 лет именно в связи с работой этих лиц в АО «ФПК», безвозмездное оказание работодателем услуг работнику по его проезду, а также оплата проезда по транспортным требованиям за счет работодателя не может расцениваться как доход работника в натуральной форме в смысле пп.2 п.1 ст.211 НК РФ. Природа такой оплаты близка к компенсационной (ст. 165 ТК РФ). Соответственно, указанные компенсации правильно отнесены судом к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсаций, которая не подлежит налогообложению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт неправомерного удержания работодателем налога на доходы физических лиц, суд обоснованно взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб. с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, а также требований разумности и справедливости.

Решение суда в части взыскания судебных расходов отвечает требованиям положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Понесенные расходы документально подтверждены, по своему характеру являются издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, т.е. относятся к числу издержек, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Апелляционные жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 на решение Кировского районного суда гор. Ярославля от 17 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи