Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебной заседании материал №9-1532/2023 по иску Демичева <данные изъяты> к Демичевой <данные изъяты> о лишении родительских прав,

по частной жалобе Демичева <данные изъяты> на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Демичев Д.А. обратился с иском к Демичевой И.О. о лишении родительских прав.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить недостатки в срок до 25 сентября 2023 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний в определении об оставлении заявления без движения определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года заявление Демичева Д.А. возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Демичев Д.А. просит отменить определение судьи от 26 сентября 2023 года, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Демичева Д.А. оставлено без движения до 25 сентября 2023 года, истцу предложено указать идентификаторы истца и ответчика, указать верное наименование органа, дающего заключение, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копию искового заявления с приложенными отсутствующими у них документами.

В целях проверки доводов частной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ у истца запрошено исковое заявление с приложенными документами.

Согласно представленному материалу определение об оставлении искового заявления без движения получено стороной истца 04.09.2023.

Как следует из приложения к частной жалобе, на что также ссылается заявитель, недостатки искового заявлениям им были устранены. К материалу приложена копия почтового уведомления, согласно которому Щелковским городским судом и Щелковской городской прокуратурой получены документы 15.09.2023.

Также из представленных истцом документов усматривается, что письмо с исковым заявлением в адрес ответчика Демичевой И.О. возвращено 17.10.2023. Направлено истцом данное письмо было 12.09.2023, то есть, после получения копии определения об оставлении иска без движения.

При этом, идентификаторы истца содержатся в доверенности представителя.

К представленным в суд апелляционной инстанции документам также приложены копии паспортов истца и ответчика, в которых содержатся их идентификаторы.

Как усматривается из копии искового заявления, в нем указан орган, дающий заключение, поименованный как Управление опеки и попечительства Министерства образования по Щелковскому муниципальному району г.о. Лосино-Петровский и Фрязино. Также из копии иска усматривается, что к нему прилагалась почтовая квитанция об отправке искового заявления.

Достоверных сведений относительно оправки иска с приложенными документами в адрес истца представленный материал не содержит.

Тот факт, что орган, дающий заключение, может иметь иное наименование, не свидетельствует о несоблюдении истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, из материала усматривается, что иные требования об отправке, направление их в суд, истцом соблюдены. Идентификаторы в виде копий паспортов сторон представлены истцом, при этом, проверить их наличие в первоначальных приложениях не представляется возможным ввиду отсутствия возвращенного материала в полном объеме.

Дав оценку всем изложенным обстоятельствам с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом выполнены требования определения судьи от 25.08.2023 об оставлении искового заявления без движения. При этом, Окружное управление социального развития № 7, являющееся органом, который в данном случае надлежало указать при подаче иска, может быть привлечен к участию в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо может быть произведена его замена.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, в целях доступа истца к правосудию, определение судьи от 26 сентября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным по изложенным в нем мотивам и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья М.А. Литвинова