Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2017 г. гражданское дело по иску Сивушова Виктора Дмитриевича к ООО Управляющая компания «БК-Сбережения», АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении убытков

по апелляционной жалобе Сивушова Виктора Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Сивушов В. Д. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «БК-Сбережения», АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг и взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95 450, 00 руб.

В обоснование иска указывает, что при переводе денежных средств в ПИФ «Екатерина Великая», по причине введения его в заблуждение сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт, ему были причинены убытки в размере 95 450,00 руб., полученные в результате обесценивания паев ПИФ «Екатерина Великая».

В январе 2015г. Сивушов В.Д. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» и за наличные денежные средства в сумме 750 000 руб. купил паи паевого инвестиционного фонда «Екатерина Великая» в количестве 529,13412 при цене одного пая 1 417,41 руб.. Указанные паи были приобретены им по совету сотрудников Банка. Через две недели после приобретения паев последние подорожали на сумму около 17 000 руб., но через два месяца цены на паи упали, в связи с чем Сивушов В.Д. потерял существенную сумму денег. Сивушов В.Д. неоднократно обращался в различные органы с требованием о проверке соответствия снижения стоимости паев к повышению стоимости рубля, но ответа по существу не получил.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12.07.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сивушов В. Д. просит решение отменить и возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В жалобе апеллянт указывает, что судом не были проверены сведения предоставленные ответчиком о соответствии темпа изменений курса доллара к рублю. Истец был введен в заблуждение работниками Банка, которые пообещали высокие доходы на изменении курса рубля к доллару, не предупредив о высоких рисках. Судом не были учтены мошеннические действия работников Банка, которые обещали проконтролировать уровень доходности паев.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2002 г. N 633 утверждены Типовые правила доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом.

Правила устанавливают права и обязанности инвестора и управляющей компании, а также сроки выдачи, погашения или обмена инвестиционных паев. Все операции с паями осуществляются на основании соответствующих заявок, находящихся в приложении к правилам. Подписывая заявку на выдачу инвестиционных паев, заявитель присоединяется к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом и принимает все его условия.

Инвестирование в паевые инвестиционные фонды сопряжено с существенными рисками, в том числе как с рисками не получения дохода, так и с рисками получения прямых убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 января 2015 года Сивушов В.Д. подал документы для приобретения инвестиционных паев инвестиционного фонда «Екатерина Великая», а также заявление на открытие лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что, подписывая заявку на приобретение инвестиционных паев, а также заявку на погашение инвестиционных паев, истец подтвердил факт своего ознакомления и согласия с Правилами доверительного управления, что прямо свидетельствует о том, что истец был осведомлен о рисках вложения в данные ценные бумаги, а также о рискованном характере инвестиций в паевые инвестиционные фонды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Действующее законодательство не устанавливает обязанности агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, управляющей компании или иного лица персонально предоставлять владельцу инвестиционных паев информацию о стоимости принадлежащих ему паев или прогнозировать тем или иным образом динамику роста (падения) их стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по доверительному управлению денежными средствами, суд верно исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что при приобретении инвестиционных паев он находился в заблуждении в отношении характера своих действий.

Доказательств того, что в момент заключения сделки по доверительному управлению денежными средствами (приобретению инвестиционных паев истец не имел воли и желания на ее заключение на обозначенных в ней условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивушова Виктора Дмитриевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: