Гражданский кодекс часть 1

Сизов П.С. обратился в суд с иском к Авдеевой Ю.Ю., указав, что 10.09.2018 между Сизовым П.С. и Алымовой Ю.Ю. (после заключения брака 01.09.2018-Авдеева) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил сумму в размере 20000 рублей под 10%, а Алымова (Авдеева) Ю.Ю. обязалась возвратить полученный займ по первому требованию, о чем составлена расписка, подписанная ответчиком. 30.01.2019 между Сизовым П.С. и Алымовой Ю.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил сумму в размере 30000 рублей под 10%, а ответчик Алымова Ю.Ю. обязалась возвратить полученный займ по первому требованию, о чем составлена расписка, подписанная ответчиком. 11.06.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Сизов П.С. предоставил сумму в размере 100000 рублей под 10%, а Алымова (Авдеева) Ю.Ю. обязалась возвратить полученный займ по первому требованию, о чем составлена расписка, подписанная ответчиком. 25.10.2019 между сторонами и Алымовой Ю.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Сизов П.С. предоставил сумму в размере 50000 рублей под 10%, а Алымова (Авдеева) Ю.Ю. обязалась возвратить полученный займ по первому требованию, о чем составлена расписка, которая подписанная ответчиком. 30.12.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Сизов П.С. предоставил сумму в размере 30000 рублей под 10%, а Алымова (Авдеева) Ю.Ю. обязалась возвратить полученный займ по первому требованию, о чем составлена расписка, подписанная ответчиком. 10.08.2020 Сизов П.С. обратился с требованием о возврате займа, но денежные средства не были возвращены. 10.10.2020 в адрес Алымовой (Авдеевой) Ю.Ю. была направлена претензия, до подачи искового заявления в суд денежные средства по договорам займа и проценты возвращены не были. Общая сумма задолженности составляет 230000 рублей. До февраля 2020 года ответчиком возвращена денежная сумма в размере 2000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составляет 228000 рублей, а также проценты 23000 рублей. 21.10.2020 Сизовым П.С. было подано исковое заявление в Борисоглебский городской суд Воронежской области о взыскании с Алымовой Ю.Ю. долга по договору займа, которое 07.12.2020 было оставлено без рассмотрения. 25.01.2021 мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском районе Воронежской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по распискам. 26.01.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском районе Воронежской области в принятии заявления отказано и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного Сизов П.С. просил взыскать в его пользу с Алымовой Ю.Ю. денежные средства: по расписке от 10.09.2018 основной долг в размере 20000 руб., проценты в размере 2000 руб.; по расписке от 30.01.2019 основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 3000 руб.; по расписке от 11.06.2019 основной долг в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 10000 руб.; по расписке от 25.10.2019 основной долг в размере 50000 руб., проценты за пользование займом в размере 5000 руб.; по расписке от 30.12.2019 основной долг в размере 28000 руб., проценты за пользование займом в размере 3000 руб., а всего в сумме 228000 руб., в том числе 23000 руб.- проценты за пользование займом (л.д.3-5).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.04.2021 исковые требования Сизова П.С. к Авдеевой Ю.Ю. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займами удовлетворены, с Авдеевой Ю.Ю. в пользу Сизова П.С. по договору займа от 10.09.2018 основной долг в размере 20000 руб., проценты в размере 2000 руб.; по договору займа от 30.01.2019 основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 3000 руб.; по договору займа от 11.06.2019 основной долг в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 10000 руб.; по договору займа от 25.10.2019 основной долг в размере 50000 руб., проценты за пользование займом в размере 5000 руб.; по договору займа от 30.12.2019 основной долг в размере 28000 руб., проценты за пользование займом в размере 3000 руб., а всего: 251000 руб., из которых: 228000 руб.- основной долг, 23000 руб.- проценты за пользование займом (л.д. 46,47-49).

В апелляционной жалобе Авдеева Ю.Ю. просит отменить указанное решение суда в как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение (л.д. 58-59).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, должен быть представлен документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.Ввиду чего, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Сизовым П.С. и Авдеевой (Алымовой) Ю.Ю. заключены договоры займа, по которым Сизов П.С. передал ответчику:10.09.2018 денежные средства в размере 20000 руб. под 10%, 30.01.2019 - 30000 руб. под 10%, 11.06.2019- 100000 руб. под 10%, 25.10.2019 50000 руб. под 10%, 30.12.2019- 30000 руб. под 10%, которые ответчик обязалась возвратить по первому требованию, что подтверждается подлинниками расписок (л.д.29-33).

Согласно свидетельства о заключении брака Алымова Ю.Ю. 01.09.2018 заключила брак с Авдеевым К.М., после заключения брака ей присвоена фамилия «Авдеева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 41).

Из объяснений истца, что Авдеева Ю.Ю. до февраля 2020 возвратила истцу денежные средства в размере 2000 руб.

Сизов П.С. обращался к мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Алымовой (Авдеевой) Ю.Ю. денежных средств по договорам займа. Определениями мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.01.2021 Сизову П.С. отказано в выдаче судебных приказов, разъяснено право на обращение с указанными требования в суд в порядке искового производства.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Сизова П.С.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, посчитав его арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не вызвал и не допросил в качестве свидетеля Сизову В.А., с целью выяснения вопроса о причинах указания в расписках записи о возврате денежных средств, являются несостоятельными, поскольку ходатайства о вызове и допросе указанного свидетеля ответчиком не заявлялось.

Кроме того, согласно положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств возврата Авдеевой Ю.Ю. денежных средств Сизову П.С. во исполнение договоров займа, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат Авдеевой Ю.Ю. денежных средств Сизову П.С. по договорам займа.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции, сами по себе записи в долговых расписках о возвращении денежных средств, выполненные должником, вместо кредитора, не свидетельствуют об исполнении обязательства по возврату долга, а иных допустимых доказательств исполнения обязательства ответчиком, а равно подтверждающих неосновательное невыполнение кредитором предусмотренной частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие подлинников расписок у Сизова П.С., как займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Не может быть принят во внимание довод Авдеевой Ю.Ю. о том, что подлинники расписок остались у Сизова П.С., в связи с возвратом долга в неполном объеме, поскольку исходя из содержания записей о выплате денежных средств от 10.09.2018, 30.01.2019 указанные суммы превышают размер суммы договора займа, тем самым указанные расписки, при условии, что денежные средства были реально возвращены Сизову П.С., должны были быть возвращены Авдеевой Ю.Ю., однако находятся у Сизова П.С., что свидетельствует о неисполнении Авдеевой Ю.Ю. обязательств по договорам займа.

Довод апеллянта Авдеевой Ю.Ю. о том, что возврат долга в сумме 91000 руб., подтверждается распиской, которую скрывает Сизов П.С., не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.

Представленная Авдеевой Ю.Ю. копия расписки о возврате суммы в размере 91000 руб. (л.д.36), не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации составлена самим заемщиком, а не кредитором, подлинники долговых расписок находятся у кредитора, что подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.

Ссылка Авдеевой Ю.Ю. на то обстоятельство, что истцом не заявлялось требование о возврате сумм по договорам займа, не может быть принята во внимание, поскольку и после предъявления иска в суд, ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.

Не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что определениями мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области установлено, что Авдеевой Ю.Ю. возвращены суммы займа, поскольку, как следует из судебных постановлений, Сизову П.С. отказано в выдаче судебных приказов, в связи с тем, что подлежащие взысканию суммы свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены в судебном заседании, в рамках искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Решение суда достаточно мотивировано, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.07.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии: