Гражданский кодекс часть 1

Ульяновский областной суд в составе судьи Маслюкова П.А., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимовой Натальи Юрьевны на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2020 года по материалу № 9-1336/2020, по которому постановлено:

возвратить исковое заявление Герасимовой Наталье Юрьевне к Авиаперевозчику Flydubai о возврате денежных средств в связи с отменой рейса.

установил:

Герасимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к авиаперевозчику – Авиакомпании Flydubai («Флай Дубай») о возврате денежных средств, в связи с отменой рейса.

Оспариваемым определением суда исковое заявление Герасимовой Н.Ю. было возвращено по причине неподсудности иска Ленинскому районному суду города Ульяновска.

В частной жалобе Герасимова Н.Ю. просит определение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, возвратить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

Ссылаясь в обоснование поданной жалобы на положения часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47, статью 79 Конституции Российской Федерации, ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), часть 1 статьи 28 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в городе Варшаве 12 октября 1929 года, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебную практику, подсудность иска относит к Ленинскому районному суду города Ульяновска.

Указывает, что договор перевозки пассажира заключался ей исключительно в личных целях, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к сложившимся правоотношениям сторон, по ее мнению, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

В соответствии с частью 4 статьи 7 и частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление Герасимовой Н.Ю., судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что местом нахождения (адрес) заявленного в иске ответчика - Авиакомпании «Флай Дубай» является Международный аэропорт «Дубая», терминал 2, территориально не относится к Ленинскому району города Ульяновска; доказательств о месте нахождения представительства/офиса перевозчика Flydubai в городе Ульяновске, позволяющих прийти к выводу о подсудности данного спора Ленинскому районному суду города Ульяновска, представленный исковой материал не содержит.

Суд апелляционной инстанциинаходит данные выводы верными.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены частью 2 статьи 33 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что Герасимова Н.Ю., ссылаясь на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предъявила по месту своего жительства иск к Авиакомпании «Флай Дубай» о взыскании убытков, компенсации в связи с недопуском ее к авиарейсу, отменой авиарейса, а также о компенсации морального вреда.

Сторонами не оспаривается, что спорные правоотношения возникли из договора международной перевозки пассажиров.

Судьей при разрешении вопросов по принятию иска были учтены положения действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.

В соответствии со статьей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Согласно статье 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

В силу статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки (пункт 3).

В силу статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Таким образом, нормы Варшавской конвенции и Монреальской конвенции как международного договора, имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

В соответствии со статьей 28 Варшавской Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» от 12 октября 1929 года и Гаагского протокола от 28 сентября 1955 года к указанной Конвенции, иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из договаривающихся сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Конвенции для унификации некоторых правил международных перевозок (г. Монреаль) от 28 мая 1999 года (Монреальская конвенция) иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного комерчесого предприятия или месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора, что соответствует пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, требования данных норм права судьей были соблюдены.

Согласно материалам дела истица посредством сети Интернет и получения электронного билета заключил с ответчиком договор воздушной перевозки себя и членов своей семьи по маршруту г. С*** – г. Д***, с вылетом 18 ноября 2020 года рейсом ***.

Местом назначения перевозки рейсом ответчика был г. Д***).

Перевозчиком является Авиакомпания «Флай Дубай», местом нахождения которой является г. Дубай.

В Российской Федерации Авиакомпания «Флай Дубай» имеет аккредитованное представительство, расположенное по адресу: 119021 г.Москва, Комсомольский проспект 16-2, стр. 3-4 (Официальный сайт Флай Дубай: www.flydubai.com, Страна — ОАЭ, Адрес: c/oEmiratesHeadquarters, POBox 686, EKECentre, Dubai, UnitedArabEmirates, Код ИАТА – FZ, Телефонная линия: +97142951111, Факс: +971 4 295 07 58, Email: groupreservations@flydubai.com.).

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства о правилах рассмотрения дел, вытекающих из международных перевозок, а также то, что заявленные Герасимовой Н.Ю. гражданско-правовые отношения осложнены иностранным элементом (объект гражданских прав находится за границей - иностранное юридическое лицо), апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Герасимовой Н.Ю. было обоснованно возвращено судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска, в связи с нарушением правил подсудности.

Настоящий иск Герасимовой Н.Ю. подлежит рассмотрению в г.Москва, по месту нахождения аккредитованного представительства Авиакомпании «Флай Дубай».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанцииполагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Герасимовой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья