Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Маслов Д.А., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на определение Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года о прекращении исполнительного производства (материал №),

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за электроэнергию, пени, возврат государственной пошлины в размере 4755,31 рублей, сославшись на смерть должника ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос рассмотрен в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО удовлетворено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за электроэнергию, пени, возврат госпошлины в размере 4755,31 рублей – прекращено.

С данным определением судьи не согласился представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1, в поданной частной жалобе просит его отменить. Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, согласно материалам дела, у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, денежные средства, а в права наследования никто не вступал. Шестимесячный срок для принятия наследства истек. При отсутствии наследственного имущества фактическое принятие наследства невозможно.

Вопреки требованиям закона, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения задолженности, не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении исполнительных действий, направленных на поиск имущества должника.

Согласно материалам дела, приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд, миграционную службу, ГИБДД МВД России, Росреестр.

Согласно запросу, направленному в Росреестр, данные о жилом помещении, в котором проживал должник, отсутствуют. Однако судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Бюро технической инвентаризации, (до августа 1999 года право собственности регистрировалось в БТИ), а также не направлен запрос в Администрацию МО «Шипицынское» о предоставлении сведений о земельном участке, на котором расположен <адрес>, в <адрес>.

Так же судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о маломерных судах, зарегистрированных за должником, не направлен запрос в Ростехнадзор о предоставлении сведений о наличии у должника транспортных средств, таких как тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также прицепы к ним с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.

Учитывая, что материалы дела не содержат исчерпывающей информации об имуществе, принадлежащем ФИО12, а также не содержат подтверждения отсутствия наследников, реализовавших свои наследственные права путем фактического принятия наследства, податель жалобы считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности постановки вопроса о прекращении исполнительного производства.

Изучив представленный материал, а также доводы частной жалобы, считаю определение суда подлежащим отмене, как вынесенное преждевременно, по следующим основаниям.

Как видно из представленного материала, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от 1 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО11 задолженности за электроэнергию, пени, возврат государственной пошлины в размере 4755,31 рублей.

Согласно сведениям Котласского межтерриториального отдела агентства ЗАГС <адрес>ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что должник умер после вынесения судебного приказа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 указанного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании части 2 указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно представленным материалам у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства, а в права наследования никто не вступал. Данные обстоятельства подтверждаются ответами нотариальной палаты, сведениями из Реестра наследственных дел, выписками из ЕГРН, ответами на запросы и актами совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Шестимесячный срок для принятия наследства истек.

При отсутствии наследственного имущества фактическое принятие наследства невозможно.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые и фактические основания для прекращения исполнительного производства, но с таким выводом и определением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тем самым, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Одним из таких оснований является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 п. 1 ст. 43 названного Закона).

По смыслу указанной нормы материального права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Межу тем указанное судом в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства, а в права наследования никто не вступал, что подтверждается ответами нотариальной палаты, сведениями из Реестра наследственных дел, выписками из ЕГРН, ответами на запросы и актами совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, а также и то, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, материалами дела еще не подтверждается.

Следовательно, возможность исполнения судебного решения (судебного приказа) и исполнительного должником ФИО11 также очевидно не утрачена.

Данное обстоятельство, как и названные выше другие обстоятельства, суд должным образом не учел, вместо этого ограничился исследованием поступивших по судебному запросу сведений, которые (сведения) в данном случае надлежащими доказательствами не являются.

При таком положении в представленном материале отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие объективную невозможность на сегодняшний день исполнения требований исполнительного документа, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за электроэнергию, пени, возврат госпошлины в размере 4755,31 рублей – отказать.

Судья Д.А.Маслов