Апелляционное определение № 33-4141/2015 от 03.11.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33- 4141 /2015 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бондаренко Е.И., Бибеевой С.Е.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 3 ноября 2015 года частную ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

ФИО1 отказать в принятии заявления об уменьшении размера госпошлины по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по вопросу уменьшения размера государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

С ФИО1 в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме ****.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера государственной пошлины.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 об уменьшении размера госпошлины, суд обоснованно исходил из требований п. 2ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей отказ в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира **** года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении госпошлины.

Проанализировав существо принятого решения, судья пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеет место повторное обращение ФИО1 с аналогичными требованиями в суд.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что не может служить основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л е н и е :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарев

Судьи Е.И. Бондаренко

С.Е.Бибеева