Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 19 июня 2015 года частную жалобу Изнатулина В. К. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2015 года о возвращении заявления Изнатулина В.К. об оспаривании Решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Изнатулин В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам медицинского освидетельствования с 18 по 25 июля 2014 года, он не был признан инвалидом, с чем был не согласен и 05 августа 2014 года обратился в Главное бюро МСЭ, куда письмо по непонятным причинам было направлено только 06 сентября 2014 года, в связи с чем, им был пропущен месячный срок на обжалование заключения МСЭ. Просил пересмотреть решение Главного бюро МСЭ.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года, заявление Изнатулина В.К. оставлено без движения. Заявителю было предложено в трехдневный срок после получения данного определения исправить недостатки.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2015 года заявление Изнатулина В.К. возвращено, связи с тем, что заявитель в установленные определением суда сроки не исправил недостатки заявления (п. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В частной жалобе Изнатулин В.К. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что все недостатки при подаче заявления были устранены, указан адрес нахождения органа государственной власти, чьи действия оспариваются, иные материалы не имеется возможности представить, ввиду его нахождения в местах лишения свободы. Полагает, что оснований для возвращения заявления не имелось.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Возвращая заявления Изнатулину В.К., судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки заявления, изложенные в определении судьи от 10 марта 2015 года об оставлении заявления без движения, а именно заявитель не указал местонахождение органа государственной власти, должностного лица, чьи действия обжалуются, а также к заявлению не была приложена копия жалобы от 05 августа 2014 года или доказательства, подтверждающие её направление в орган, чьи действия им оспариваются, не представлены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суд первой инстанции.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, заявителем были устранены в установленный судом срок.

Согласно заявлению от 19 марта 2015 года, Изнатулин В.К. не согласен с действиями руководителя ФКУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю», выразившееся в ответе на его заявление от 16.10.2014 года, из которого следует, что им пропущен срок для обжалования решения МСЭ №. Заявитель указал местонахождение органа государственной власти, должностного лица, чьи действия обжалуются. В подтверждение своих требований, представил ответ руководителя ФКУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» - ФИО1 от 16.10.2014 года.

Таким образом, представленное Изнатулиным В.К. заявление от 19 марта 2015 года соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения вышеуказанного заявления (ст. 136 ГПК РФ).

С учетом изложенного, определение судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2015 года о возвращении заявления Изнатулина В.К. об оспаривании Решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю - отменить, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

О.В. Герасимова