Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова Н.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова Н.В. к Филиалу №1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о признании отказа незаконным, обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретённую ортопедическую обувь - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истца Иванова Н.В., представителя ответчика Филиала №1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации Денищенко Д.Д., судебная коллегия

установила:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском к Филиалу №1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа, обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретённую ортопедическую обувь.

Исковые требования мотивировал тем, что с <.......> года он является инвалидом с детства в связи с ампутацией правой ноги выше колена. Индивидуальной программой реабилитации от <.......> года ему установлены мероприятия реабилитации, в том числе обувь ортопедическая на утеплённой и без утеплённой подкладки. 17 января 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённую обувь ортопедическую на утеплённой и без утеплённой подкладки. На заявление ему пришёл ответ о необходимости предоставления кассового чека, платёжных реквизитов и адреса составителя товарного чека. Считает незаконным требование ответчика о предоставлении кассового чека, поскольку индивидуальные предприниматели имеют право не применять контрольно-кассовую технику, то есть вести торговлю без кассового аппарата, но обязаны выписывать товарный чек, что и было сделано. В срок, установленный п.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года №57н компенсация ему выплачена не была. Незаконными действиями ответчика он лишается права на реабилитацию в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Истец Иванов Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации Ионов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Иванов Н.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку судом не было принято во внимание, что в соответствии с п.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года №57н компенсация выплачивается инвалиду на основании заявления и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации за собственный счёт. Такие документы им были представлены. Запросы о предоставлении дополнительных документов являются незаконными. В нарушение п.6 данного приказа решение о выплате компенсации в течение 30 дней с момента принятия заявления ответчиком не было принято. Судом не дана оценка его требованию о признании ответчика нарушившим его право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Филиала №1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Иванов Н.В. с <.......> года является инвалидом <.......> бессрочно (л.д.4).

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от <.......> года предусмотрено обеспечение истца техническими средствами реабилитации за счёт средств федерального бюджета, в том числе обувью ортопедической при односторонней ампутации без утеплённой подкладки 1 шт. и обувью ортопедической при односторонней ампутации на утеплённой подкладке 1 шт. (л.д.5-12).

26 декабря 2017 года Иванов Н.В. приобрёл у ИП <.......>. обувь ортопедическую при односторонней ампутации без утеплённой подкладки – 1 шт. и обувь ортопедическую при односторонней ампутации на утеплённой подкладке – 1 шт. стоимостью 8.340 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.18).

17 января 2018 года Иванов Н.В. обратился в ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённую ортопедическую обувь. К заявлению приложил копию индивидуальной программы реабилитации, копию паспорта, справки об инвалидности, СНИЛС, реквизиты счёта, оригинал товарного чека на сумму 8.340 рублей (л.д.13-14).

В своём ответе Филиал №1 ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщил истцу о рассмотрении его обращения после предоставления кассового чека, также направил запрос ИП <.......> о предоставлении дубликата кассового чека, подтверждающего факт оплаты обуви ортопедической (л.д.30-34).

Решением Филиала №1 ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 30 марта и 5 апреля 2018 года Иванову Н.В. отказано в компенсации за самостоятельно приобретённую обувь ортопедической на основании п.36 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 сентября 2014 года №657н (не предоставление в течение указанного срока документов, необходимых для предоставления государственной услуги) (л.д.50-54).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ортопедической обуви, поскольку у ИП <.......> отсутствует такой вид деятельности, как торговля ортопедическими изделиями, как и иными видами обуви, тогда как обувь на протез не считается обувью массового производства, изготавливается согласно специальным техническим условиям, имеет сертификат соответствия, в котором отражён код продукции со ссылкой на техническое условие.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, пунктом 15 (1) которых предусмотрено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрёл соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счёт, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения её размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Так, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 года №57н утверждён Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Согласно п.3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрёл указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счёт собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретённому за собственный счёт инвалидом, и (или) оплаченной за счёт собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года №2347-р, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года №214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 года №28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Классификацией технических средств реабилитации, утверждённой Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 года №86н в п.9 раздела предусмотрена ортопедическая обувь на утеплённой подкладке и без утеплённой подкладки.

Пунктом 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации предусмотрено, что компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счёт, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность; индивидуальной программы реабилитации инвалида; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счёта (СНИЛС).

Таким образом, указанным выше нормативным актом установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых инвалидом для получения компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации.

Судебная коллегия считает, что факт приобретения Ивановым Н.В. ортопедической обуви на утеплённой и без утеплённой подкладки, предусмотренной его индивидуальной программой реабилитации и соответствующей классификации технических средств реабилитации, утверждённой Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 года №86н, подтверждается товарным чеком от 26 декабря 2017 года. При обращении к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации Иванов Н.В. представил все необходимые документы, в том числе, товарный чек, который является документом, подтверждающим несение расходов по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации.

Требований о предоставлении инвалидом для получения компенсации именно кассового чека действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, как и не предусмотрено осуществление покупки средств реабилитации только у лиц, имеющих соответствующее разрешение на торговлю техническими средствами реабилитации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит отказ Филиала №1 ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в выплате Иванову Н.В. компенсации за самостоятельно приобретённую ортопедическую обувь незаконным. В связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате Иванову Н.В. денежной компенсации за самостоятельно приобретённую им ортопедическую обувь.

Оснований для установления срока исполнения решения суда, предусмотренных ст.204, ст.206 ГПК Российской Федерации не имеется, поскольку указанные нормы применяются в случае возложения обязанности на ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение:

«Исковые требования Иванова Н.В. удовлетворить.

Возложить на Филиал №1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации обязанность по выплате Иванову Н.В. денежной компенсации за самостоятельно приобретённую ортопедическую обувь на утеплённой и без утеплённой подкладки».

Председательствующий:

Судьи коллегии: