Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АБ «РОССИЯ» по доверенности Харальцовой А.П. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2006 г. между АО «Собинбанк» и Долгой Л.В., Долгим О.Е. был заключен кредитный договор на сумму 385 000 долларов США. Кредит был обеспечен залоговым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными в г. Армавир.

25.01.2017 г. между АО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого к АО «АБ «Россия» перешли права залогодержателя и выгодоприобретателя по кредитному договору, заключенному с Долгими, в связи с чем заявитель просит произвести замену истца с АО «Собинбанк» в деле о взыскании задолженности с Долгой Л.В. и Долгого О. А. на АО «АБ «Россия».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Ответчики - Долгий О.Е., Долгая Л.B. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления АО «АБ «РОССИЯ» было отказано.

В частной жалобе АО «АБ «РОССИЯ» по доверенности Харальцова А.П. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в процессуальном правопреемстве рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла данной нормы права следует, что правопреемство возможно до окончания гражданского судопроизводства по делу. Согласно гражданского процессуального законодательства конечной стадией гражданского судопроизводства является исполнительное производство.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 г. расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «Собинбанк» и Долгой Л.В. и Долгим О.Е.; взыскана с Долгой Л.В., Долгого О.Е., Алексеева В.В., Алексеевой О.П. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумма в размере 389 866,75 долларов США. Судом обращено взыскание на заложенное имущество, а также определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Данное решение суда вступило в законную силу 12.01.2011 г.

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы <...> от 16.05.2011 г. которые взыскателем АО «Собинбанк» были направлены в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

26.05.2011 г., 30.05.2011 г. постановлениями судебных приставов- исполнителей Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должников Долгого О.Е., Долгой Л.В., Алексеева ВВ., Алексеевой О.П. возбуждены исполнительные производства <...>. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должников и взыскателя.

В ходе исполнительного производства, в связи с тем, что арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю АО «Собинбанк» было направлено предложение оставить это имущество за собой, на которое взыскатель согласился, направив 12.10.2016 г. заявление о согласии. Постановлением судебного пристава-исполнителя имущество должника передано взыскателю - АО «Собинбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 г. сводное исполнительное производство в отношении Долгих окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с вынесением постановления об окончании исполнительного производства гражданское судопроизводство по делу по иску ОАО «Собинбанк» к Долгой Л.В. и Долгому О.Е., Алексееву В.В., Алексеевой О.П. окончилось, что делает невозможным удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы о невозможности обжалования определения от 5 февраля 2018 года не могут служить основанием для отмены определения суда, так как с окончанием гражданского судопроизводства, проведение процессуального правопреемства не возможно в силу прямого указания на то в Законе.

Иные доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и по сути выражают несогласие с выводами районного суда, однако судебная коллегия соглашается с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального и процессуального права, указанной районным судом, в связи с чем отказывает в удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи __________________ __________________