ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-4144/18 от 21.11.2018 Астраханского областного суда (Астраханская область)

Судья Курбанова М.Р. дело № 33-4144/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В. и Стус С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Абраамяна Г.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Абраамяну Г.А. о взыскании задолженности за потребленный (сетевой) природный газ,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на приборе учета газа, используемом ответчиком, не установлена пломба поставщика газа, поэтому расчет задолженности в размере 137224,18 руб., произведен за период с 14.05.2015 по 28.02.2018 в соответствии с нормативами потребления газа. Указав, что задолженность за указанный период ответчиком не оплачена, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности за газ в размере 137224,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3944,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» П. иск поддержала.

Ответчик Абраамян Г.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Ю. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2018 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Абраамян Г.А. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Абраамян Г.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме, посчитав доказанными обстоятельства не устранения собственником жилого помещения Абраамяном Г.А. причин, послуживших образованию задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

На основании пункта 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Согласно подпункту "б" пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении в том числе следующего условия: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил).

Материалами дела установлено, что ответчик Абраамян Г.А. является абонентом, приобретающим газ для бытового потребления в принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.05.1999 жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 14.05.2015.

Ответчиком Абраамяном Г.А. использовался прибор учета газа СГБ G 4-1 с заводским номером , срок межповерочного интервала которого истек 18.08.2014.

Согласно акту ОАО «Астраханьгазсервис» от 25.09.2014 в присутствии абонента Абраамяна Г.А., проживающего по адресу: <адрес>, произведен демонтаж газового счетчика, 2006 года изготовления, с заводским номером в связи с окончанием межповерочного интервала.

Из акта ОАО «Астраханьгазсервис» от 25.09.2014 следует, что по адресу: <адрес>, произведено пломбирование газового счетчика марки СГБ-4, 14.08.2014 года изготовления, с заводским номером , с показаниями , установлена пломба .

В соответствии с подпунктами «б» и «ж» пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 Абраамян Г.А. обратился к истцу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» для установки пломбы на прибор учета, представив, документы, свидетельствующие о том, что 25 сентября 2014 года по заявке Абраамяна Г.А. по адресу г. Астрахань <адрес> ОАО «Астраханьгазпром» произведен демонтаж счетчика газа СГБ-4 , 2006 года выпуска, и установлен новый счетчик , 2014 года выпуска.

Согласно имеющимся документам и пояснениям представителя истца в судебном заседании заявление абонента Абраамяна Г.А. не исполнено, новый прибор учета СГБ G , 2014 года выпуска не опломбирован, в качестве подтверждения представив акты об отсутствии потребителя в жилом помещении по указанному адресу от 05.05.2015, 29.10.2015, 30.07.2016 и акт о недопуске на территорию объекта 13.10.2015.

Поскольку истцом не представлено доказательств предварительного уведомления абонента о том, что 05.05.2015, 29.10.2015, 13.10.2015, 30.07.2016 ответчику Абраамяну Г.А. было необходимо обеспечить доступ представителей истца в жилой дом, а также того, что с момента обращения потребителя с заявлением о регистрации газового счетчика – с 02.12.2014, истцом предпринимались попытки извещения ответчика о выходе по месту установки прибора учета, вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является ошибочным.

В соответствии с пунктами 55 и 56 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Документы, подтверждающие факт направления уведомления о сроке проведения проверки прибора учета, по месту установки, к исковому заявлению не приложены и в судебном заседании стороной истца не представлены.

Таким образом, обстоятельства предварительного уведомления абонента Абраамяна Г.А. о дате и времени проведения проверки и опломбировки прибора учета газа не нашли своего подтверждения при разрешении дела по существу.

Поскольку установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение указанной заявки ответчика от 02.12.2014 истцом осуществлялись выходы по указанному адресу 05.05.2015, 29.10.2015, 13.10.2015, 30.07.2016, без предварительного уведомления ответчика в нарушение пунктов 56 и 56 Правил, доводы истца о том, что пломба поставщика газа не установлена по вине Абраамяна А.А. являются необоснованными.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.12.2014 Абраамян А.А. лично обратился к истцу для опломбировки прибора учета, заявление на бланке установленного образца было ему выдано истцом для заполнения.

Доводы истца о том, что ответчик Абраамян Г.А. обратился в 2014 году к истцу с заявлением о регистрации нового счетчика, а заявления об опломбировке счетчика не поступало, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, поскольку ни Правилами, ни иными нормативно-правовыми актами, действия поставщика газа по регистрации приборов учета газа по заявке абонентов не предусмотрены. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу устанавливаются пломбы, которые имеют определенные номера, регистрация которых производится истцом. Учитывая изложенное доводы истца о том, что заявление о регистрации счетчика принято не для установки номерной пломбы, являются несостоятельными.

Согласно Правилам осуществление по заявке абонента установки пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки, обеспечение приема заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа и проведения проверок, регистрации таких уведомлений и заявок, а также представление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки) является обязанностью поставщика газа (пп. б, е п. 22 Правил).

При этом Правила содержат лишь понятие «заявка на установку пломбы», какие-то иные требования регистрации поставщиком газа прибора учета отсутствуют, что дает основание полагать, что заявление Абраамяна Г.А. от 14 октября 2014 года является заявкой на опломбировку прибора учета газа, которая поставщиком газа не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Абраамяну Г.А. отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи областного суда