Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела воткрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципальногоунитарного предприятия «Источник» на решение Инзенского районного судаУльяновской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

ИскМинистерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновскойобласти к муниципальному унитарному предприятию «Источник» о запрете сбросасточных вод в р. Сызганка до получения разрешения на сброс веществ (заисключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, проектанормативов допустимых сбросов (за исключением радиоактивных веществ) имикроорганизмов в водные объекты и решения о предоставлении водного объекта впользование для сброса сточных вод удовлетворить.

Запретитьмуниципальному унитарному предприятию «Источник» сброс сточных вод в р.Сызганка до получения разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивныхвеществ) и микроорганизмов в водные объекты, проекта нормативов допустимыхсбросов (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водныеобъекты и решения о предоставлении водного объекта в пользование для сбросасточных вод.

Обязатьмуниципальное унитарное предприятие «Источник» получить разрешение на сбросвеществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водныеобъекты, проект нормативов допустимых сбросов (за исключением радиоактивныхвеществ) и микроорганизмов в водные объекты и решение о предоставлении водногообъекта в пользование для сброса сточных вод.

Взыскатьс муниципального унитарного предприятия «Источник» в доход бюджетамуниципального образования «Базарносызганский район» государственнуюпошлину в размере 400 рублей.

Заслушав докладсудьи Федоровой Л.Г., пояснениядиректора МУП «Источник» Ремзова О.А., представителя Воргодяева А.А., поддержавших доводы апелляционнойжалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерстволесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области обратилосьв суд с иском к администрации муниципального образования «Базарносызганскоегородское поселение» Ульяновской области, МУП «Источник» о возложении наадминистрацию МО «Базарносызганское городское поселение» обязанностиреконструировать (восстановить) очистные сооружения по адресу: Ульяновскаяобласть, р.п. Базарный Сызган, пер. А***, д. ***, запретить муниципальному унитарному предприятию«Источник» сброс сточных вод в рекуСызганка и о возложении обязанности наМУП «Источник» получить разрешение на сброс веществ (за исключениемрадиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, проект нормативовдопустимых сбросов (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов вводные объекты и решение о предоставлении водного объекта в пользование длясброса сточных вод.

Вобоснование исковых требований указано, что на основании письменного обращенияС*** В.В. от 21.06.2013 года Министерством в период с 08 по 12 июля 2013 годапроведено рейдовой задание по обследованию водоохранной зоны реки Сызганка напредмет слива в нее хозяйственных стоков без очистки. По результатам рейдовогозадания Министерством составлен акт рейдового задания от 11.07.2013г. № ***.Комплекс очистных сооружений передан МУП «Источник» на основании договора от11.03.2012г. № *** в хозяйственное ведение. Жидкие бытовые отходы р.п. БазарныйСызган с перекачивающегося коллектора по железной трубе диаметром 300-400мм.поступают, минуя центральный напорный коллектор, через траншею, на первуюиловую карту очистных сооружений и не отстаиваясь на ней, сбрасываются черезпрорытый в обваловке канал на староерусло реки Сызганка и далее непосредственно в реку. Согласно протоколамрезультатов количественного химическогоанализа содержание в сточных водах опасных для здоровья человека веществ исоединений превышает нормативы допустимого воздействия. Директор МУП «Источник» привлечен к административнойответственности по ст. 8.14 КоАП РФ. МУП «Источник» не имеет разрешение насброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водныеобъекты, проект нормативов допустимых сбросов (за исключением радиоактивныхвеществ) и микроорганизмов в водные объекты и решение о предоставлении водногообъекта в пользование для сброса сточных вод. Отсутствие указанных документовсоздает предпосылки для загрязнения и истощения водного объекта, причинениявреда водным биологическим ресурсам,водным растениям, и может привести к иным экологически неблагоприятнымпоследствиям.

Поуточненным требованиям истец просит обязать МУП «Источник» разработать иутвердить проект нормативов допустимых сбросов (за исключением радиоактивныхвеществ) и микроорганизмов в водныеобъекты, обязать МУП «Источник» оформить разрешение на сброс веществ (заисключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, а такжеобязать оформить разрешение о предоставлении водного объекта в пользование длясброса сточных вод, запретить МУП«Источник» сброс сточных вод в реку Сызганка до получения разрешения на сбросвеществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водныеобъекты, проекта нормативов допустимых сбросов (за исключением радиоактивныхвеществ) и микроорганизмов в водные объекты и решения о предоставлении водногообъекта в пользование для сброса сточных вод.

ОпределениемИнзенского районного суда от 04.09.2013 г. производство по делу в части заявленных истцом исковых требований кадминистрации муниципального образования «Базарносызганское городскоепоселение» Ульяновской области о возложении обязанности реконструировать(восстановить) очистные сооружения по адресу: Ульяновская область, р.п.Базарный Сызган, пер. А***, д. *** прекращено в связи с отказом истца отзаявленных требований к данномуответчику.

Судом к участию вделе в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению муниципальнымимуществом и земельным отношениям администрации МО «Базарносызганское городскоепоселение», Комитет по региональному государственному экологическому надзоруУльяновской области.

Рассмотревзаявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе муниципальноеунитарное предприятие «Источник» не соглашается с решением суда, просит егоотменить.

В обоснование жалобы указывает, что решениесуда считает незаконным и необоснованным. На момент рассмотрения делаПравительством Ульяновской области было принято решение о реформировании Министерства лесного хозяйства,природопользования экологии Ульяновской области путем его присоединения кМинистерству сельского хозяйства Ульяновской области с передачейпоследнему всех функций погосударственному экологическому надзору. Таким образом, на момент рассмотрениядела Министерство лесного хозяйства природопользования экологии Ульяновской области не имело правабыть истцом по данному делу.

Кроме того, 11 октября 2012 года Изненскимрайонным судом Ульяновской области было вынесено решение по делу по заявлениюУльяновского межрайонного природоохранного прокурора в интересахнеопределенного круга лиц к МУП «Источник» о возложении обязанности разработатьматериалы, необходимые для получения решения о предоставлении водного объекта впользование и получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водныйобъект, в котором требования прокуратуры были удовлетворены полностью. Данноерешение вступило в законную силу. Таким образом, на момент принятияоспариваемого решения уже имелось вступившее в законную силу решение суда поаналогичным требованиям. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд долженотказать истцу в приятии искового заявления в случае, если имеется вступившее взаконную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.Также обращено внимание на то, что МУП«Источник» является единственной организацией на территории р.п. Базарный Сызган,оказывающей услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов у населения июридических лиц. Запрет МУП сбрасывать сточные воды повлечет необходимостьпрекращения организацией оказания соответствующего вида услуг населению, чтонанесет гораздо больший вред окружающей среде.

В связи с неявкой представителя Министерствасельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, котороеявляется правопреемником Министерства лесного хозяйства, природопользования иэкологии Ульяновской области, представителя Комитета по региональномугосударственному экологическому надзору Ульяновской области, извещенных овремени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание апелляционнойинстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решениясуда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебнаяколлегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции впределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По мнению судебнойколлегии, при рассмотрении дела суд тщательно исследовал обстоятельства дела ипредставленные доказательства, проверил доводы сторон и правильно разрешил спор.

Удовлетворяязаявленные Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологииУльяновской области требования, суд первой инстанции исходил из того, чтонарушения водного законодательства со стороны МУП "Источник"подтверждаются материалами дела.

Такой вывод судапервой инстанции судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствамдела, основанным на правильном применении норм материального и процессуальногоправа.

В соответствии сост. 3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказыватьнегативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.35 Водного кодекса РФ поддержаниеповерхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиямзаконодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативовдопустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст.44 указанного Кодекса, использование водныхобъектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется ссоблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством вобласти охраны окружающей среды.

В соответствии сост. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целяхпредотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и инойдеятельности для юридических и физических лиц -природопользователейустанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ имикроорганизмов.

Часть 2 даннойстатьи предусматривает, что нормативы допустимого воздействия на окружающуюсреду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды сучетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ст. 23названного закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществустанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия наокружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя изнормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативовкачества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Часть 4 даннойстатьи предусматривает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных,иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленныхнормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов навыбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органамиисполнительной власти, осуществляющими государственное управление в областиохраны окружающей среды.

Согласно ст. 39 ВКРФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водныхобъектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водныхобъектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения ирасположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ст. 60 ВКРФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс вводные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию(исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия наводные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ вводных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиямтехнических регламентов. Нарушение требований к использованию и охране водныхобъектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещениеэксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренномнастоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии сАдминистративным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлениюгосударственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (заисключением радиоактивных веществ) имикроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от09.01.2013 №2, разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъектаустанавливаются перечень и количество загрязняющих веществ, допускаемых ксбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством РФусловий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажныхвод (мг\дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год)на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденныйрасход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или)дренажных вод (п.13).

Как следует изматериалов дела, в ходе проведенияДепартаментом регионального государственного экологического надзора в период с 08.07.2013 года по 12.07.2013 годаобследования водоохранной зоны реки Сызганка и прилегающей к ней территории вр.п. Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области на предметслива в реку хозяйственных стоков с территории р.п. Базарный Сызган без очисткиустановлено нарушение требований законодательства в сфере природопользования иохраны окружающей среды.

Из акта рейдовойпроверки № *** фиксации признаков нарушения в сфере природопользования и охраныокружающей среды, составленного государственным инспектором Ховриным В.Н. 11.07.2013г. следует, что по результатамисследований были составлены протоколы результатов количественного химическогоанализа сточных и природных вод и результатов количественного химическогоанализа донных отложений, в которых указывается на превышение допустимых норм,что также подтверждается протоколами результатов количественного химическогоанализа сточных и природных вод филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области»Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа итехнических измерений по Приволжскому федеральному округу» от 23.05.2013 года № *** и № *** с актамиотбора проб.

Судом первойинстанции установлено, что комплекс очистных сооружений в р.п. Базарный Сызган по адресу: пер. А***,д. *** является муниципальной собственностью МО «Базарносызганское городскоепоселение», передан в муниципальную собственность по решению арбитражного судав ходе банкротства ПО Фабрика № 1 Облпотребсоюза, разукомплектован и находитсяв не рабочем состоянии.

Данные очистныесооружения централизованными не являются, сброс стоков на них осуществляетсяпосредством откачки ЖБО из индивидуальных выгребных ям вакуумными машинами,сбросом ЖБО в существующую КНС и перекачкой их на иловые карты.

Указанные очистныесооружения р.п. Базарный Сызган переданы в МУП «Источник» на основании Договора№ *** от 11.03.2012 года «О закреплении муниципального имущества на правехозяйственного ведения за МУП «Источник».

Директор МУП«Источник» Ремзов О.А. на основании постановления № *** от 15.07.2013 годапривлечен к административной ответственности по ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства в области охраныокружающей среды и природопользования, в том числе за сброс сточных вод в рекуСызганка р.п. Базарный Сызган.

Оценивпредставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, исходя изприведенных выше правовых норм, пришел к правомерному выводу об обоснованностизаявленных Министерством требований, поскольку в результате отсутствия уответчика нормативов допустимых сбросов в водный объект, разрешения на сбросзагрязняющих веществ в окружающую среду, которыми установлены нормативыдопустимых сбросов, им не обеспечивается соблюдение таких нормативов, исоответственно, не обеспечивается соблюдение нормативов качества окружающейсреды, чем нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы апелляционнойжалобы не опровергают законность и обоснованность решения суда.

Ссылка в жалобе нато, что имеется вступившее в законную силу решение Инзенского районного суда от11.10.2012г. по заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурорав интересах неопределенного круга лиц к МУП «Источник» о возложении обязанностиразработать материалы, необходимые для получения разрешения о предоставленииводного объекта в пользование и получения разрешения на сброс загрязняющихвеществ в водный объект, что по мнению автора жалобы, является основанием дляприменения п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, основано на неправильном толковании норм гражданского процессуальногоправа.

Решение Инзенскогорайонного суда Ульяновской области от 11.10.2012г. было принято по искуУльяновского межрайонного природоохранного прокурора, в данном деле истцомявляется Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологииУльяновской области, не являются идентичными и исковые требования, которые былирассмотрены судом ранее и заявлены в настоящем деле.

Таким образом,положения ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей отказ в принятии искового заявленияв случае, если имеется вступившее взаконную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предметеи по тем же основаниям, в данном случае неприменимы.

Несостоятельнымявляется довод жалобы о том, что Министерство лесного хозяйства,природопользования и экологии Ульяновской области на момент рассмотрения делане имело права быть истцом по данному делу в связи с его реформированием путем присоединения к Министерству сельскогохозяйства Ульяновской области с передачей последнему всех функций по государственномуэкологическому надзору.

Иск был направлен всуд 07 августа 2013 года. Постановление Правительства Ульяновской области от14.12.2012г. № 594-П «Об утверждении положения о Министерстве лестногохозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области» утратило силу с15 октября 2013г. в связи с изданием Постановления Правительства Ульяновскойобласти от 02.10.2013г. № 452-П «Об утверждении положения о Министерствесельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области», всоответствии с которым Министерство сельского, лесного хозяйства и природныхресурсов Ульяновской области является правопреемником Министерства лесногохозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Апелляционная жалобаправовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Судебная коллегияполагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делуобстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтомусчитает его законным и обоснованным.

Оснований для отменырешения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно должно быть оставленобез изменения.

Руководствуясьстатьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Инзенского районногосуда Ульяновской области от 04 сентября2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия«Источник» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи