Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К., при секретаре Антонове И.А. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 мая 2014 года по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад, объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ПСК №36 ФИО3, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Погребно-строительному кооперативу № 36 о признании права собственности на гараж, указав, что, являясь членом Погребного - строительного кооператива №36, выстроила сарай ***, общей площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: ***

Земельные участки под строительство погребов отведены ПСК №36 администрацией г.Оренбурга в соответствии с Постановлением администрации г.Оренбурга от 06.01.1994г. №07П, Постановлением администрации г.Оренбурга от 27.02.1996г. №185П.

09.09.2011 года она зарегистрировала право собственности на сарай ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации ***.

Распоряжением администрации г.Оренбурга №2538-р от 31.05.2013г. сараям с погребами, литер Г, сараям с погребами, литер Г1, расположенными ранее по адресу г*** установлен адрес: ***.

В дальнейшем ею произведены хозяйственные улучшения сарая: заменены ворота, установлены ворота гаражного типа в целях размещения транспортного средства.

Ссылаясь, что земельный участок, расположенный под ее постройкой, находится в аренде ПСК №36, имеет разрешенное использование для размещение гаражей и автостоянок, имеется утвержденный градостроительный план данного земельного участка, необходимые экспертные заключения о соответствии конструкций погребов и сараев ПСК №36 строительным и санитарным нормам и правилам, и, указав, что, помещение сарая фактически является гаражным боксом, с учетом уточнений, просила суд, на основании ст.222 ГК РФ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на сарай *** расположенный по адресу *** и признать за ней право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 31, 9 кв.м., в составе строения, расположенного по адресу ***.

Определением суда от 31.01.2014 года произведена замена ответчика ПСК № 36 на администрацию города Оренбурга (л.д.3 т.2).

В судебное заседание представители ответчика администрации г.Оренбурга, третьих лиц ПСК №36, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Решением суда о 07.05.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 29.06.2000г. №1106 «О регистрации строений по ***», на основании акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию погребов и сараев от 25.08.98г, распоряжения Главы г.Оренбурга от 26.11.99 № 4657-р, распоряжения Главы г.Оренбурга от 25.04.2000 № 1288-р «О предоставлении ПСК-36 земельного участка по ***» принято решение о регистрации строения по *** – литер ГГ1-сараи с погребами, в том числе сарая *** площадью 16,4 кв.м., с погребом площадью – 15, 4 кв.м. за ФИО4 (л.д.90-96 т.1).

Согласно выписке из постановления главы г.Оренбурга от 09.09.2009 г. № 6557-п ФИО1 на основании решения общего собрания гаражно-строительных и погребных кооперативов принята в члены погребного строительного кооператива №36 вместо ФИО4 (л.д.41 т.2).

Из свидетельства о праве собственности *** от 09.09.2011 года усматривается, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на сарай *** (л.д.58 т.1).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что в результате произведенных улучшений, помещение сарая фактически используется ею как гараж, и, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просила признать право собственности на гараж.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что п.1, п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ПСК-36 образован в целях строительства и эксплуатации коллективных погребов, земельный участок отведен данному кооперативу под строительство сараев с погребами, что подтверждается Уставом ПСК №36, постановлениями администрации г. Оренбурга от 06.01.1994г., от 27.02.1996г., распоряжением главы г. Оренбурга от 25.04.2000г., а также договором аренды земельного участка от 13.02.2012 года, согласно которому Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области предоставило в аренду земельный участок с кадастровым номером *** сроком на 3 года кооперативу №36 г. Оренбурга по строительству и эксплуатации коллективных погребов (л.д.16-18 т.1)

Таким образом, установив, что у истца отсутствует право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведен гараж, а также истцом не доказан факт предоставления земельного участка для строительства гаража, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок возникло у истца в связи с зарегистрированным правом собственности на сарай *** по вышеназванному адресу, правильным признать нельзя, поскольку указанный земельный участок находится в аренде у ПСК №36.

Довод апелляционной жалобы о том, что на территории погребного кооператива не запрещено размещение гаражей, не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований на основании ст.222 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на сарай ***, поскольку указанные требования были основаны на требованиях о признании права собственности на гаражный бокс в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано обоснованно.

Довод жалобы о том, что в кадастровом паспорте земельного участка целевое назначение указано размещение гаражей и автостоянок, не является основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок отведен кооперативу не для строительства гаражей, и данный кооператив не является гаражным кооперативом. Более того, истцом право собственности было зарегистрировано на сарай на основании справки от 10.08.2011г., выданной правлением ПСК №36, согласно которой истец является пайщиком кооператива по строительству и эксплуатации погребов.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: