Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, возврата госпошлины,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Альянс Групп» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Колычева А.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за неправомерное удержание денежных уклонение от их возврата, указывая, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитная задолженность в размере <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка на сумму основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы предъявлены к исполнению.

В отношении должников возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Советского района, в отношении ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновском РОСП, в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в Левобережном РОСП. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» уступило ООО «Альянс Групп» свои права требования задолженности по кредитному договору к указанным должникам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Альянс Групп». С момента вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х лет - 739 дней. За указанный период должником ФИО2 частично погашена задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ проценты начислять по день фактической уплаты долга.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альянс Групп» проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 247-252, т. 1).

В апелляционной жалобе ООО «Альянс Групп» просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 4-7, т. 2).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Альянс Групп» по доверенности ФИО6, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитная задолженность в размере <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка на сумму основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> Кроме того, с каждого из ответчиков взысканы расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> (л.д. 48-54, т. 1); решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, т. 1)

Во исполнение решения суда взыскателю ОАО «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении должников возбуждены исполнительные производства: ФИО1 - 15.12. 2016 в РОСП Коминтерновского района (л.д. 58, 59, т. 1), ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в Левобережном РОСП, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альянс Групп» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого к истцу перешли в полном объеме права требования кредитора Банка на получение денежных средств, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, пени, штрафа, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами. В объеме и на условиях существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законом (л.д. 67-72, т. 1)

Определением Коминтерновского, районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому делу по иску ОАО « Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Альянс Групп» (л.д. 63-66, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, ОАО «Россельхозбанк» в отношении должника ФИО1, его правопреемником ООО «Альянс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, ОАО «Россельхозбанк» в отношении должника ФИО3, его правопреемником ООО «Альянс Групп».

В уточненном иске ООО «Альянс Групп» просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата со дня вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты начислять по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Альянс Групп», суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствует право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку из договора уступки права (требования) не следует, что Банк в объеме уступаемых истцу прав передал также право на получение с должников процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и первоначальный кредитор таким правом не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ООО «Альянс Групп» требование следует рассматривать как самостоятельное требование о применении санкции за неисполнение вступившего в законную силу решения суда именно перед данным взыскателем.

Кроме того, вышеизложенные выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что договор уступки права (требования) заключен между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства в отношении должников по заявлению взыскателя ОАО «Россельхозбанк», тогда как Банк уступил истцу права требования, вытекающие из кредитного договора, а не из вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства (л.д. 80, т. 1)

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий договора № уступки прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альянс Групп», п. 1.1., следует, что к истцу перешли в полном объеме права требования кредитора Банка на получение денежных средств, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, пени, штрафа, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами в объеме и на условиях существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законом (л.д. 67-72, т. 1). Из реестра уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № уступки прав (требования)) следует, что в отношении ФИО3 объем уступаемых прав составляет <данные изъяты>, в который входят остаток просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, неустойке, госпошлины (т.1, л.д. 80).

Таким образом, исходя из условий вышеназванного договора уступки прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альянс Групп», к истцу перешли права не только по кредитному договору, но и права, вытекающие из судебного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, то есть вытекающие из кредитного договора, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства как по кредитному договору, так и по судебному решению, и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за неправомерное удержание денежных и уклонение от их возврата, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, с момента возникновения задолженности, то есть с момента вступления решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в силу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ принято при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене.

По изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению заявленные ООО «Альянс Групп» исковые требования, а именно требования о взыскании с процентов за удержание денежных средств и уклонение от их возврата со дня вступления решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в соответствии с представленным расчетом (т.1, л.д. 197-199), который ответчиками не оспорен, а с ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Поскольку судебным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате кредитной задолженности, проценты за удержание денежных средств и уклонение от их возврата также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» в солидарном порядке проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата начислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Председательствующий:

Судьи коллегии: