Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были отклонены ее исковые требования об оспаривании постановления, обязании включить в подпрограмму, заявленные к администрации муниципального образования <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивавшей на отмене обжалуемого решения с принятием нового судебного постановления об удовлетворении ее требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-па об отказе в признании её с несовершеннолетним сыном ФИО2, соответствующей условиям участия в подпрограмме «Жилье для молодежи» государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильём граждан на территории <адрес>» в 2017 году; обязании включить их в указанную подпрограмму.

В обоснование своих требований истец указывала, что оспариваемым постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении её семьи, состоящей из двух человек, в подпрограмму «Жильё для молодежи» государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильём граждан на территории <адрес>» в 2017 году. Основанием признания её семьи не соответствующей условиям участия в данной программе с получением социальных выплат на строительство, приобретение жилья и их использования, явилась справка администрации Ульяновского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии семьи ФИО6, в состав которой входит она и её сын ФИО2, с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании постановления данной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ Однако на момент представления указанной справки администрации МО <адрес> Тосненским городским судом <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании незаконным п. 2.3 постановления администрации Ульяновского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в Ульяновском городском поселении <адрес>». Данным решением суд обязал восстановить её с сыном на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. Судебной коллегией Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое решение оставлено без изменения, и оно с указанной даты вступило в законную силу. Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления положенное в его основание постановление администрации Ульяновского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не имело юридической силы и не могло служить поводом для отказа в признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Копия постановления №па от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не направлялась, о принятом ответчиком решении о невключении в вышеназванную подпрограмму она была уведомлена только письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Представитель ответчика, администрации МО <адрес>, ФИО10 в ходе рассмотрения дела требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик в т.ч. ссылался на то, что включение в список участия в подпрограмме «Жилье для молодежи» государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильём граждан на территории <адрес>» в 2017 году, осуществляется не ответчиком, а Комитетом по строительству <адрес>, а его отказ истцу обуславливался несоответствием представленных документов требуемому перечню (л.д. 88-90).

Указывавшаяся в качестве второго ответчика, но фактически являвшаяся 3-м лицом на стороне ответчика, администрация Ульяновского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена, объяснений по иску не представила.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано по мотивам того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> не располагала сведениями о вступлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. При несоответствии семьи заявителя одному из условий п. 8 Положения о порядке предоставления молодым гражданам (молодым семьям), нуждающимся в улучшении жилищных условий, социальных выплат на строительство (приобретение) жилья и их использования, утв. приказом Комитета по строительству ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Положение от ДД.ММ.ГГГГ), у администрации имелись основания для отказа в принятии на учет. Принятое постановление отвечало закону и не лишает заявителя возможности вновь подать заявление для участия в соответствующей подпрограмме (л.д. 94-101).

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит постановленное решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении ее иска. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что администрация на момент вынесения постановления о снятии ее с сыном с учета лиц в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, не располагала сведениями о вступлении в законную силу решения Тосненского городского суда о признании постановления администрации Ульяновского городского поселения недействительным. Податель жалобы не согласна с доводами суда, что она вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением о включении ее вместе с сыном в подпрограмму, поскольку программа носит временный характер, кроме того ее семью уже второй раз исключают из данной программы. Считает, что отказ в удовлетворении иска нарушает ее право на получение социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (л.д. 105-107).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы, в отсутствие извещенных, но не явившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Вместе с тем, обжалуемое решение данным критериям не соответствует и постановлено без надлежащего учета значимых для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан незаконным п. 2.3 постановления администрации Ульяновского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в Ульяновском городском поселении <адрес>» с обязанием ответчика восстановить истца с сыном на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма (л.д. 60-64). Данное решение было приложено к справке администрации Ульяновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец состояла на соответствующем учете и в дальнейшем была с него снята на основании обжалованного постановления, представленной истцом ответчику наряду с иными упомянутыми в Положении от ДД.ММ.ГГГГ документами (л.д. 46).

Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствии отметки о вступлении решения суда в законную силу справка администрации имела приоритет перед приложенным решением суда, является неправильным.

Согласно приводимому судом Положению от ДД.ММ.ГГГГ о распределении между органами муниципальной власти и Комитетом по строительству <адрес> полномочий по формированию соответствующего списка для участия в подпрограмме «Жилье для молодежи», из которого была исключена истец с сыном, местные администрации проверяют правильность оформления и достоверность сведений, содержащихся в представляемых заявителем документах (п. 3.1). При этом проверка правильности и достоверности сведений в случае наличия сведений о принятом решении суда не может ограничиваться формальным сопоставлением требуемых документов имеющемуся перечню, т.к. администрация МО <адрес> ко времени принятия своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ имела возможность запросить у администрации Ульяновского городского поселения <адрес> сведения о вступлении решения суда в законную силу.

Согласно определению судебной коллегией Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое решение оставлено без изменения, и оно в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ с указанной даты вступило в законную силу (л.д. 17-23), что исключало для ответчика возможность ссылаться на справку, выданную на основании отмененного соответствующим судебным решением постановления администрации Ульяновского городского поселения.

С учетом данных обстоятельств принятое городским судом решение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований.

Доводы ответчика о том, что непосредственное включение в список для участия в подпрограмме «Жилье для молодежи» осуществляется не им, а Комитетом по строительству <адрес> судебной коллегией оцениваются как несостоятельные. Формирование списка представляет собой сложный юридический состав, согласно которому первоначальное включение в него относится именно к компетенции администрации МО <адрес>, в силу чего восстановление нарушенных прав истцов подлежит осуществлению именно ответчиком в пределах его полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв по делу новое решение.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па об отказе в признании ФИО1 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, соответствующими условиям участия в подпрограмме «Жилье для молодежи» Государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильём граждан на территории <адрес>» в 2017 году.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> включить ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына в список для участия в подпрограмме «Жилье для молодежи» Государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильём граждан на территории <адрес>» в 2017 году.

Председательствующий

Судьи

Судья: ФИО8