Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа.

08.09.2020 финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просила восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указала, что определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, в качестве финансового управляющего должника утверждена ФИО2 14.08.2020 в адрес финансового управляющего поступило требование кредитора ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы задолженности, основанное на вступившем в законную силу решении Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2019. После признания ФИО1 банкротом пределы доказывания по делу, рассмотренному Первомайским районным судом г. Кирова, изменились, имеется ряд непроверенных судом фактических обстоятельств дела.

Судом вынесено определение об отказе финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В поданной частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 указала, что для финансового управляющего как для лица не участвующего в деле, но выступающего в интересах должника и кредитора, установлена возможность подачи апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение суда с восстановлением срока на апелляционное обжалование. Указанная возможность введена в качестве противодействия наращиванию необоснованной кредиторской задолженности перед введением процедуры банкротства. При оценке достоверности факта наличия требования конкурсного кредитора, требуется установление обстоятельств о финансовой возможности кредитора для выдачи займа, о расходовании денежных средств должником, которые не исследовались при принятии решения судом первой инстанции. Просит учесть своевременность обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока лицом, не привлеченным к участию в деле. Просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу №2-1331/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3, в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере 3799100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 27196 руб. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 13.08.2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 по делу № А28-2635/2020 признано обоснованным заявление кредитора – акционерного общества «<данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО2

14.08.2020 в адрес финансового управляющего поступило требование кредитора ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы задолженности, основанное на вступившем в законную силу решении Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2019.

Апелляционная жалоба финансовым управляющим ФИО2 на вышеуказанное решение, содержащая требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, подана в Первомайский районный суд г. Кирова 08.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вступило в законную силу 13.08.2019, то есть до даты объявления гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов, в связи с чем, финансовый управляющий не мог быть привлечен к участию в деле, ФИО1 с апелляционной жалобой не обращался и сведений о наличии объективных причин, препятствующих ему своевременно направить апелляционную жалобу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предусмотренный в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок не является пресекательным и в случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам законодатель предусмотрел возможность его восстановления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, процедура банкротства была инициирована не самим должником. С заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился кредитор ФИО1 – акционерное общество «<данные изъяты>», заявление которого признано обоснованным, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Заявление о включении в реестр требований кредитора ФИО3, ссылавшегося на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2019 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности, поступило в адрес финансового управляющего 14.08.2020. Доказательств того, что финансовый управляющий ФИО2 могла располагать сведениями о состоявшемся в пользу ФИО3 решении суда ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Учитывая, что о принятом в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 решении суда от 05.07.2019 финансовому управляющему стало известно лишь 14.08.2020 и в течение одного месяца с указанной даты он воспользовался своим правом на обжалование судебного постановления, обратившись с апелляционной жалобой, которая содержит доводы о возможном нарушении прав не привлеченных к участию в деле кредиторов должника, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить финансовому управляющему срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2020 года отменить.

Восстановить финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 июля 2019 года по гражданскому делу №2-1331/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Гражданское дело возвратить в Первомайского районный суд г. Кирова для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Катаева