Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 606 рублей 45 копеек, в том числе: 51 922 рубля 16 копеек – сумму задолженности по основному долгу, 45 684 рубля 29 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, и возврат госпошлины в размере 3 128 рублей 19 копеек, всего 100 734 рубля 64 копейки.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 21.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 52 500 руб., сроком до востребования, но не позднее 23.06.2031, с процентной ставкой 25 % годовых. За нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита условиями договора были предусмотрены санкции. Впоследствии ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр» права требования по указанному кредитному договору, ЗАО КБ «Кедр» уступило соответствующие права требования ОАО «АБ Пушкино», последнее уступило эти же права требования ООО «Нет долгов». 19.02.2014 ООО «Нет долгов» уступило ООО «Бастион» права требования по указанному кредитному договору. 17.09.2014 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.12.2014. Требование должником исполнено не было. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. В связи с этим ООО «БАСТИОН» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.10.2007 в размере 97 606,45 руб., в том числе: 51 922,16 руб. задолженность по основному долгу, 45 684,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 128,19 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления ей кредита, в частности получения ей банковской карты и конверта с ПИН-кодом, доказательств фактического направления ей уведомления об уступке, требования о погашении задолженности и о досрочном истребовании кредита. Имеющимся в деле доказательствам, в частности представленным в копиях, суд не дал должной оценки, принял решение не дожидаясь ответа на судебные запросы.

Представителем истца ООО «БАСТИОН» ФИО2 поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 (по доверенностям от 19.03.2019), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», с которыми ознакомлена ФИО1 при заключении кредитного договора 21.10.2007, был заключен кредитный договор по программе Кредитная карта VISA, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 52 500 руб. с процентной ставкой 25 % годовых, со сроком действия – до востребования, но не позднее 23.06.2031, установлена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с п. 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам. При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника. Как указано в п.п. 1.3., 1.4., 3.1., 4.1. договора размер уступаемых прав требований на дату подписания настоящего договора составляет 2 151 281 005,10 руб. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на дату заключения настоящего договора указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), информация об обеспечительных договорах указана в полном реестре уступаемых прав требования (приложение № 2 к настоящему договору). Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые определены в п. 1.1. договора и существуют на дату подписания настоящего договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования (по форме приложения № 6 к настоящему договору) который подписывается цедентом и цессионарием в дату подписания настоящего договора. Стороны договорились, что за произведенную уступку прав требования по настоящему договору цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 20 119 029,37 руб.

06.03.2013 ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «АБ «Пушкино» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 3.1., 4.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам. При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника. Размер уступаемых прав требований на дату подписания настоящего договора составляет 2 151 281 005,10 руб. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на дату заключения настоящего договора указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), информация об обеспечительных договорах указана в полном реестре уступаемых прав требования (приложение № 2 к настоящему договору). Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые определены в п. 1.1. договора и существуют на дату подписания настоящего договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования (по форме приложения № 6 к настоящему договору) который подписывается цедентом и цессионарием в дату подписания настоящего договора. Стороны договорились, что за произведенную уступку прав требования по настоящему договору, цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 20 119 029,37 руб.

06.03.2013 года ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) подписали договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 3.1., 4.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам. При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника. Размер уступаемых прав требований на дату подписания настоящего договора составляет 2 151 281 005,10 руб. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на дату заключения настоящего договора указан в кратком реестре уступаемых прав требования (ариложение № 1 к настоящему договору), информация об обеспечительных договорах указана в полном реестре уступаемых прав требования (приложение № 2 к настоящему договору). Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые определены в п. 1.1. договора и существуют на дату подписания настоящего договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования (по форме приложения № 6 к настоящему договору) который подписывается цедентом и цессионарием в дату подписания настоящего договора. Стороны договорились, что за произведенную уступку прав требования по настоящему договору, цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 20 119 029,37 руб.

19.02.2014 ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Общая сумма передаваемых в соответствии с п. 1.1. и приложением № 1 договора прав требований составляет 2 955 668 369,89 руб. Сумма, уплачиваемая цеденту цессионарием за уступленные права (требования), указанные в п. 1.1. договора, составляет 650 000 руб.

17.09.2014 ООО «Бастион» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 114 800,13 руб. в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (но не позднее 01.12.2014)

Согласно расчету задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 22.10.2017 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 97 606,45 руб., в том числе: 51 922,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 684,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями к ответчику, определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 07.07.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска по делу № 2-1411/92/2017 от 24.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору от 21.10.2007, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере 116 548,13 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 51 922,16 руб., процентов в размере 62 877,97 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 748 руб., по заявлению должника ФИО1 отменен с разъяснением права взыскателя на обращение в суд с требованиями к ФИО1 в порядке искового производства.

Указанный выше иск подан в суд 23.10.2017.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, проанализировав положения кредитного договора и договоров уступки, дав оценку представленным доказательствам, доводам сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт заключения кредитного договора, предоставления банком кредита и неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, факт уступки прав требования по кредитному договору окончательно истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика требуемой задолженности ФИО1 по кредитным обязательствам, расчет которой суд признал верным, а как следствие оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Учитывая, что суду апелляционной инстанции были представлены доказательства направления ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении задолженности (уведомление от 17.09.2014 и реестр отправки почтовой корреспонденции с отметкой Почты России от 18.09.2014) судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Бастион», поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также нормам как материального, так и процессуального права, регулирующим спорные отношения.

При этом судом сделаны правильные выводы о том, что срок исковой давности ООО «Бастион» по настоящему спору не пропущен ввиду срока действия договора, а также того, что начало такого срока начало течь после окончания установленного истцом в письменном требовании срока для погашения задолженности, то есть с 02.12.2014, течение срока прерывалось в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание факт представления суду апелляционной инстанции доказательства направления истцом ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении задолженности, доводы ФИО1 об отсутствии таких доказательств не могут являться основанием отмены или изменения обжалуемого решения.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления ответчику кредита, в частности получения ей банковской карты и конверта с ПИН-кодом, поскольку материалы дела, в частности заявление-оферта от 21.10.2007, свидетельствуют об обратном, более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик факт получения кредита не оспаривала, из определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности следует, что свои требования об отмене такого судебного приказа ФИО1 мотивировала лишь несогласием с взыскиваемой суммой.

Принимая во внимание предмет и основания иска, позицию сторон спора в суде первой инстанции, не могут служить основанием отмены или изменения обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены, а судом не получены оригиналы документальных доказательств, представленных истцом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку такие доводы связаны с неверным толкованием автором жалобы норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи