Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, командиру войсковой части 7405, командиру войсковой части 3034 о признании недействительным договора социального найма в части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его бывшая супруга ФИО2 являлась военнослужащей войсковой части 3034, где состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом, фактически до расторжения брака они уже совместно не проживали и не вели общее хозяйство с июля 2010 года, то есть на протяжении 9 месяцев. Военнослужащим всего Ростовского гарнизона в 2011 года распределялись жилые помещения (квартиры), которые были закреплены за войсковой частью 7405. Ответчик, злоупотребив своим правом на получение жилого помещения по договору социального найма на всех членов своей семьи, в том числе и на бывшего супруга, не поставила в известность командование органов военного управления об изменении своего семейного положения, и не представила документы в войсковую часть 7405 о расторжении брака. В связи с чем, между ответчиками 17 ноября 2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором истец значится как вселяемый в указанное помещение как член семьи нанимателя ФИО2

В результате незаконно заключенного договора социального найма, с включением истца в состав семьи нанимателя, истец, являясь военнослужащим, считается обеспеченным жилым помещением, таким образом утратил возможность и право на получение отдельного жилья на себя и членов его новой семьи, то есть с гражданкой [ФИО]1, с которой у него заключен брак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительным условие (пункт 1) договора №98 от 17 ноября 2011 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между войсковой частью 7405 и ФИО2, в части касающейся вселения в указанное жилое помещение ФИО1; признать решение войсковой части 3034 (протокол от 2 февраля 2011 года №1) о выделении жилого помещения ФИО3 с учетом истца незаконным; признать недействительным условие (пункт 4) предварительного договора № 21 от 4 февраля 2011 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между войсковой частью 7405 и ФИО2, в части касающейся вселения в указанное жилое помещение ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представители ответчиков: командира войсковой части 7405 - ФИО6 и командира войсковой части 3034 - ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении решения судом не учтено, что решение о выделении жилого помещения 02 февраля 2011 года принято не собственником жилого помещения, а иным лицом (командиром и жилищной комиссией войсковой части 3034), у которого отсутствовали, и отсутствуют сейчас правовые документы на спорное жилье.

Апеллянт обращает внимание на то, что 04 февраля 2011 года между ФИО2 и командиром войсковой части 7405 был заключен предварительный договор найма жилого помещения, который является недействительным, поскольку у командира войсковой части 7405 отсутствовали правовые документы на спорное жилье. Право собственности Российской Федерации на данную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, и действующее законодательство вообще не предусматривает возможность заключения предварительного договора социального найма жилого помещения, что также указывает на его недействительность.

Полагает, что ответчик злоупотребила своими правами, не сообщив наймодателю при заключении договора об изменившемся у нее составе семьи. Вместе с тем, ответчик не отрицает тот факт, что на момент заключения договора истец членом ее семьи не являлся.

Апеллянт считает, при вынесении решения о предоставлении жилья не были учтены двое несовершеннолетних детей ответчика, в связи с чем, ей было положено жилье не менее 72 кв.м. без учета истца, поэтому считает, что в случае удовлетворения иска право ответчика на проживание в указанном жилом помещении не ущемляются, и материальный ущерб государству не причинен и не может быть причинен, т.к. фактически при выделении жилого помещения ответчице была нарушена социальная норма предоставления жилья.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, принимая во внимание осведомленность апеллянта о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, на что указал его представитель, отсутствие ведений об уважительности причин его неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 с участием его представителя.

Проверив материалы дела в соответствии требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, ГК РФ, ст.ст.49, 60, 62-63 ЖК РФ, ст.ст. 55-56, 67 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

К таким выводам суд пришел установив, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С 16.10.2001 года ФИО2 состояла в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3034 от 02 февраля 2011 года было принято решение о предоставлении ФИО3 по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

04.02.2011 года между войсковой частью 7405 и ФИО3 был заключен предварительный договор социального найма № 21, из которого следует, что вместе с нанимателем в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вселены ее супруг ФИО1 и сын [ФИО]2, а также подписан акт приема-передачи и технического состояния жилого помещения.

Вышеуказанная квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит на балансовом учете войсковой части 7405, находится в оперативном управлении согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2011 года.

17.11.2011 года между войсковой частью 7405 и ФИО2 был заключен основной договор социального найма № 98, по аналогии с предварительным договором социального найма №21 от 04.02.2011 года.

Разрешая спор, на основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что решение войсковой части 3034 (протокол от 2 февраля 2011 года №1) о выделении жилого помещения ФИО3 в том числе и на истца, является основанием для заключения договора социального найма, принято с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, не нашел оснований для признания его незаконным, и указал на отсутствие соответствующих доказательств в обоснование требований о признании недействительными условий предварительного и основного договоров социального найма в части вселения истца ФИО1 в спорное жилое помещение.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 3 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" для военнослужащих установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Этой же нормой материального права установлены правовая и социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Согласно п.1 статьи 15 Федерального закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В силу ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма предоставляется не только военнослужащему или гражданину, уволенному военной службы, но и членам его семьи. К членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем наряду с самим военнослужащим, относятся совместно проживающие с ним члены его семьи.

Согласно п.1 ст.62 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство не оспаривается ни одной из сторон, что на момент признания ответчика ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий, истец ФИО1 являлся членом ее семьи, на момент принятия оспариваемого решения о предоставлении жилого помещения от 02 февраля 2011 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, ФИО1 на законных основаниях был включен решением жилищной комиссии в состав членов семьи ФИО2 наряду с несовершеннолетним [ФИО]2, и в настоящее время, исходя именно из такого состава семьи, ответчик обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке.

Таким образом, в данном случае основанием для заключения оспариваемого истцом предварительного договора социального найма от 04.02.2011 года явилось принятое в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства решение о предоставлении жилого помещения 02 февраля 2011 года ФИО2 на состав семьи из трех человек.

Доводы ответчика о том, что предварительный договор социального найма противоречит действующему законодательству, Жилищным кодексом РФ не предусмотрен, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, не влияют на существо рассматриваемого спора относительно включения истца в договор социального найма, поскольку предметом предварительного договора социального найма является не включение истца в договор социального найма, а лишь обязанность передачи и найма в последующем жилого помещения.

Как следует из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 7405 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдано 12 августа 2011 года.

17 ноября 2011 года войсковая часть 7405 на основании вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права заключила с ФИО2 договор социального найма № 98 на вышеуказанную квартиру на условиях аналогичных предварительному договору. С учетом изложенных обстоятельств, никаких нарушений, свидетельствующих о незаконности договора социального найма, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Тот факт, что в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, не является основанием для признания условий договора социального найма в части вселения истца в спорное жилое помещение недействительным, поскольку на момент его заключения истец наряду с основным нанимателем уже был обеспечен жилым помещением на условиях предварительного договора. Который фактически был исполнен, во исполнение предварительного договора истец принял ряд мер, и совершил все необходимые действия, к получению жилого помещения с учетом площади, предусмотренной на него как члена семьи ФИО2. Зная о заключении предварительного договора, о включении его в став семьи нанимателя, истец был согласен с его условиями, предварительный договор не оспорил, об изменившихся сведениях относительно себя, как бывшего члена семьи ФИО2 никому не сообщил, тем самым согласился и допустил последующее заключение договора социального найма. Как следует из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции, он лично присутствовал 04.02.2011 года на торжественном мероприятии по поводу вселения и вручения ключей от квартиры, предъявил свой паспорт комиссии, как член нанимателя для сверки личности, указанной в предварительном договоре социального найма. В тот же день, с участием истца квартира была передана по акту приема-передачи 04 февраля 2012 года, истец был вселен и имел возможность в ней проживать, препятствий для пользования квартирой не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как супруг ФИО2 принимал активное участие в сборе документов для получения указанной квартиры, выдал ответчику нотариальную доверенность от 25.03.2011 года на осуществление сбора и получение документов, которую после расторжения брака не отозвал.

При этом, указывая в апелляционной жалобе на нарушение его жилищных прав и злоупотребление своими правами со стороны ответчика ФИО2 о несообщении наймодателю при заключении договора об изменившемся у нее составе семьи, истец не представил доказательств того, что после расторжения брака им предпринимались какие-либо меры для того, чтобы его жилищные права не были нарушены. Документов, подтверждающих, что истец после расторжении брака сообщил наймодателю о том, что перестал был членом семьи ФИО2, а также о том, что обращался с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с имеющимися у него льготами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, утверждения апеллянта о том, что он не давал согласия на обеспечение его жилым помещением по договору социального найма являются несостоятельными, в потому подлежат отклонению.

Не убедительны и доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор найма жилого помещения является недействительным, поскольку у командира войсковой части 7405 отсутствовали правовые документы на спорное жилье, поскольку факт того, что наймодатель не имел возможности сразу оформить договор социального найма в связи с тем, что не было зарегистрировано его право на спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания отдельных условий договоров недействительными.

Утверждения апеллянта о том, что при выделении жилого помещения ответчице была нарушена социальная норма предоставления жилья, не относятся к существу спора, не было заявлено в качестве основания иска, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, постановлено решение, отвечающее приведенным выше нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановленного решения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: