Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2012 года по иску Карачина Б.Н. к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение пенсии по выслуге лет по 23 тарифному разряду, перерасчете пенсии и выплате недополученной пенсии,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Карачин Б.Н. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Тамбова к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение военной пенсии по выслуге лет по 23 тарифному разряду, выплате недополученной части пенсии с ноября 2008 года с учетом ставки рефинансирования. В обоснование иска привел, что в январе 2012 года при пересчете пенсии узнал, что ему начисляется пенсия по 21 тарифному разряду с должности, которую фактически не принимал и не исполнял. 24.02.1987 года приказом МО СССР № 0113 он был назначен командиром отдельного полка РЭБ (в/ч 41158) Забайкальского Военного округа. В ноябре 1990 года он дал свое согласие на командировку в Сирию. В январе 1991 года по распоряжению Главного штаба ВС СССР прошел подготовку в Военной академии им. М.В. Фрунзе по линии международного военного сотрудничества. По возвращению из Москвы в часть в феврале 1991 года по распоряжению ГШ ВС СССР приступил к сдаче дел и должности командира полка (в/ч 41158). Акт о сдаче дел и должности командира полка был подписан начальником штаба округа 28 февраля 1991года. В соответствии с приказом командира в/ч 41158 № 60 от 06.03.1991г. в этот же день убыл в распоряжение начальника 10 управления ГШ ВС СССР, в/ч 44708. С 15 марта 1991г. по 15 марта 1994г. находился на территории Сирии и проходил службу в должности советника командира полка радиоразведки и радиопомех радиосвязи противника. По возвращении из Сирии в конце марта 1994г. в связи с сокращением Вооруженных сил РФ и отсутствием вакантных должностей был направлен в Московский военный округ (в/ч 64055) для оформления документов и последующего увольнения в запас из рядов ВС РФ. Приказ об увольнении был подписан МО РФ 08.10.1994г. № 01787.

В январе 1995г был направлен в Новомосковский ГВК Тульской области, где ему была начислена пенсия исходя из денежного содержания командира полка, что соответствует 23 тарифному разряду. В январе 2012 года он узнал, что ему понижен тарифный разряд с 23 на 21, в военном комиссариате было сказано, что тарифный разряд понизили в соответствии с постановлением № 941 от 22.09.1993г. по последней штатной должности, запись о которой есть в его личном деле – 31.01.1981 по 08.05.1991 - начальник РЭБ штаба 57 АК, в/ч 32908. Однако в указанные сроки он исполнял обязанности по другим должностям. Должность начальника РЭБ штаба 57 АК в/ч 32908 он не принимал и обязанностей по ней не исполнял. Должность начальник РЭБ 57 АК не последняя в его личном деле. О том, что в ноябре 2008 года ему понижен разряд в известность не поставили. До этого в течение 13 лет получал пенсию, назначенную с должности командира полка, что соответствует 23 тарифному разряду.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Признано за ФИО1 право на получение пенсии из должностного оклада по 23 тарифному разряду.
Военный комиссариат Тамбовской области обязан произвести перерасчет пенсии Карачину Б.Н. с 01.01.2009 года исходя из должностного оклада по 23 тарифному разряду. Так же Военный комиссариат Тамбовской области обязан произвести выплату ФИО2 недополученной пенсии с 01.01.2009 года по дату перерасчета с учетом уровня инфляции.

Военный комиссариат Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 22 ноября 2012 года отменить полностью и принять по делу новое решение, а так же освободить от уплаты госпошлины.

В жалобе указывает, что пенсионное обеспечение уволенных военнослужащих осуществляется на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...». В статье 43 данного закона указано, что пенсии, назначаемые военнослужащим, исчисляются из окладов денежного содержания военнослужащих в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с пунктом 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу...» в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

В пенсионном (личном) деле имеется выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 года № 01787 об увольнении истца с военной службы с должности «начальник радиоэлектронной борьбы штаба 57 армейского корпуса». Одновременно, на странице 7 раздела 12 послужного списка имеется запись со ссылкой на приказ Главнокомандующего Сухопутными войсками от 31 января 1991 года № 0103 о назначении на должность «начальник радиоэлектронной борьбы штаба 57 армейского корпуса Забайкальского военного округа».

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 пенсия Карачину Б.Н. назначена по последней штатной должности правильно, оснований для исчисления пенсии по должности «командир 232 отдельного полка радиоэлектронной борьбы» в настоящее время не имеется.
Кроме того Карачину Б.Н. было сообщено о том, что военный комиссариат Тамбовской области не правомочен отменять изданные приказы по личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации либо вносить в них изменения. С целью отмены приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками от 31 января 1991 года № 0103 и внесения изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 года № 01787 рекомендовали обратиться с письменным обращением в отдел (муниципальный) военного комиссариата Тамбовской области по месту жительства для подготовки и направления представления в орган военного управления по подчиненности, чего истцом сделано не было.

Также судом необоснованно удовлетворены требования в части перерасчета пенсии с учетом уровня инфляции, а ссылка на статью 318 ГК РФ несостоятельна, ввиду того, что действующим законодательством предусмотрена ежегодная индексация пенсии и применение дополнительной индексации необоснованно.

Карачин Б.Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Военного комиссариата Тамбовской области по доверенности Шевякова О.А. - настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Истец Карачин Б.Н. - просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Карачин Б.Н. является военным пенсионером Министерства обороны с 19 января 1995 года, пенсионное обеспечение которого осуществляется Военным комиссариатом Тамбовской области в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Согласно расчетных листков исчисления пенсии военному пенсионеру Карачину Б.Н., до января 2009 года начисление пенсии производилось из должностного оклада по 23 тарифному разряду, с января 2009 года начисление пенсии производится из должностного оклада по 21 тарифному разряду.

Исходя из данных послужного списка Карачина Б.Н., имеющихся в материалах дела следует, что с 24 февраля 1987 года по 31 января 1991 года он проходил службу в должности командира полка 232 отдельного полка радиоэлектронной службы.

С 31 января 1991 года по 8 мая 1991 года значится в должности начальника радиоэлектронной борьбы штаба 57 армейского корпуса Забайкальского военного округа на основании приказа ГК СВ №0103 от 31 января 1991 года.

С 8мая 1991 года по 17 марта 1994 года Карачин В.Б. значится зачисленным в распоряжение 10 Главного управления генерального штаба ВС СССР.

17 марта 1994 года откомандирован в распоряжение Главнокомандующего Сухопутными войсками.

С 25 мая 1994 года зачислен и находится по 8 октября 1994 года в распоряжении командующего войсками Московского ВО для последующего увольнения в запас.

8 октября 1994 года уволен в действительной военной службы досрочно по статье 49 части 2 пункту «А» (в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Однако в период с 15 марта 1991 года по 15 марта 1994 года Карачин Б.Н. находился на территории Сирии и проходил службу в качестве советника командира полка разведки и помех радиосвязи противника, что подтверждено документально и не отрицается ответчиком.

Согласно предписанию, выданному Карачину Б.Н. 28 февраля 1991 года, ему предлагается 1 марта 1991 года убыть в г. Улан-Уде, в распоряжение командира войсковой части 32908 на основании приказа ГК СВ №0103 от 31 января 1991 года.

Однако в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 41158 от 6 марта 1991 года №60 Карачин Б.Н., находившийся за штатом, с 6 марта исключен из списков личного состава части и полагается убывшим в распоряжение командира войсковой части 44708 г. Москва.

Согласно статьи 43 выше названного Закона, пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Постановления Совета Министров РФ от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу …» уволенным с военной службы военнослужащим в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего постановления, включается оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Оценив в общей совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, судом бесспорно установлено, что в период с марта 1991 года истец не вступал в должность РЭБ штаба 57 АК и по этой должности довольствия не получал, соответственно первоначально истцу правильно была назначена пенсия по последней штатной должности «командира 232 отдельного полка радиоэлектронной борьбы», исходя из должностного оклада по 23 тарифному разряду.

При таких обстоятельствах и, основываясь на вышеназванных нормах права, суд правильно возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии Карачину Б.Н. за спорный период, исходя из должностного оклада по 23 тарифному разряду.

Ссылка автора жалобы на неправильное применение судом статьи 318 ГК РФ не основана на законе, поскольку суд обязал произвести выплату Карачину Б.Н. недополученной суммы пенсии с 1 января 2009 года с учетом уровня инфляции на основании понесенных им убытков, но не применил уровень инфляции к самому размеру пенсии, как ошибочно полагает ответчик.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: