Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ включить в специальный стаж ФИО2 период работы в должности старшей пионервожатой с педагогической нагрузкой в МБОУ СОШ д. Мурадым с <...> года по <...> года год продолжительностью 7 лет.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (далее УПФ) в Аургазинском районе РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, мотивируя свои требования тем, что <...> года обратилась в УПФ РФ в Аургазинском районе РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». <...> года УПФ принято решение об отказе во включении периодов трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что период нахождения со <...> года по <...> года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в стаж педагогической деятельности не засчитывается, так как в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет до <...> года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ». Не засчитан в стаж работы также период работы в школе д. Мурадым в должности старшего пионервожатого с педагогической нагрузкой с <...> года по <...> года. С данным решением истица не согласна, просила суд признать незаконным решение № <...> от <...> года ГУ – УПФ РФ в Аургазинском районе РБ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать его включить в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 3-х лет с <...> года по <...> года продолжительностью 1 год 9 мес. 29 дн., период работы на должности пионервожатой и учителем музыки с <...> года по <...> года и признать право на назначение досрочной трудовой пенсии с <...> года, назначить, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственном учреждении, досрочную пенсию с <...> года.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.11.1992г. по 31.08.1994г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при разрешении спора, судом не были учтены положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и нормы, указанные в Постановлении Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей», действовавшие на момент нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе РБ просит отменить решение суда в части включения в стаж периода работы истца в должности старшей пионервожатой с педагогической нагрузкой в МБОУ СОШ д. Мурадым с <...> года по <...> года ввиду нарушения норм материального права, указав, что судом не учтено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками.

Выслушав ФИО2, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе РБ ФИО3, поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы истицы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. 781, должность учителя поименована.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 указанных Правил предусмотрено включение работы в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ от <...> года ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа 25 лет. Бесспорно установленный ответчиком специальный стаж составляет 16 лет 6 месяцев 19 дней. При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы с <...> года по <...> года – 9 дн. старшей пионервожатой, с <...> года по <...> года – 7 лет старшая пионервожатая с педагогической нагрузкой без занятия штатной должности учителя, <...> года по <...> года – 1 год 9 мес. 29 дн.и <...> года по <...> года – 1 год 7 мес. 1 дн. – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (л.д. 4-5).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно включил период работы истца в должности пионервожатой в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в указанный период истец работала в средней общеобразовательной школе, которая расположена в сельской местности, пионервожатой, выполняла педагогическую нагрузку учителя, поэтому в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, данные спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж независимо от учебной нагрузки.

Справкой МКУ Отдел образования администрации МР Аургазинский район Республики Башкортостан от <...> года № <...> подтверждается, что в спорные периоды с <...> года по <...> года истец работала старшей пионервожатой и учителем музыки Мурадымовской средней школы.

Из справки МКУ Отдел образования администрации МР Аургазинский район Республики Башкортостан от <...> года № <...> следует, что согласно тарификационных списков за <...> годы ФИО2 тарифицировалась и работала учителем в МБОУ СОШ д.Мурвдым со следующей педагогической нагрузкой: <...> учебный год – 8 часов, <...> учебный год – 9 часов, <...> учебный год – 9 часов, <...> учебный год- 9 часов, <...> учебный год- 5 часов, <...> учебный год – 5 часов, <...> учебный год – 12 часов.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что ФИО2 в период работы с <...> года по <...> года в должности старшей пионервожатой в Мурадымовской СОШ имела педагогическую нагрузку по должности учителя музыки (л.д. 16,18), что является основанием для включения указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Разрешая требования о включении в педагогический стаж истца периодов работы в должности старшей пионервожатой с педагогической нагрузкой с МБОУ СОШ д.Мурадым с <...> года по <...> года продолжительностью 7 лет, суд обоснованно руководствовался положениями п. 6 вышеуказанных Правил и пришел к верному выводу о включении данных периодов в стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы ФИО2, приходит к следующему.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о включении в специальный стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, правильно указал, что период отпуска по уходу за ребенком с <...> года по <...> года не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку отпуск имел место после изменения законодательства, то есть после 06.10.1992 года.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 установлено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <...> года по <...> года включению в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 продолжает работать учителем музыки и изобразительного искусства МДОБУ СОШ д. Мурадымово с 14.11.2012г. по настоящее время (л.д. 16).

Между тем, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у истицы отсутствует необходимый для назначения пенсии 25 летний педагогический стаж, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о назначении пенсии.

На момент рассмотрения апелляционных жалоб сторон у истца также отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии 25 летний стаж работы педагогической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца в должности пионервожатой с педагогической нагрузкой подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, однако даже включение этих периодов в стаж ФИО4 не дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого 25 летнего педагогического стажа.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

По существу жалобы повторяют доводы, изложенные сторонами в ходе рассмотрения дела в суде, не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Абубакирова Р.Р.

Судьи: Низамова А.Р.

ФИО1

Справка: судья Буляккулова Н.И.