Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Донских К.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Донских К.В., его представителя по доверенности Зиновьева С.Е., поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Росреестра по Смоленской области по доверенностям Гришкиной Н.А. и Кузьминой О.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Накцевой И.С., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Донских К.В. обратился с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании единовременной выплаты в размере двух месячных содержаний, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.02.2000 работал в различных должностях в Управлении Росреестра по Смоленской области. Приказом от 10.04.2012 он уволен в связи с сокращением должностей государственных гражданских служащих. Данное увольнение считает незаконным, поскольку при увольнении ему не предлагались все имевшиеся вакантные должности. Кроме того, при увольнении ответчиком не произведены полагающиеся выплаты к отпуску: единовременная выплата в размере двух месячных содержаний и материальная помощь в размере одного месячного содержания на сумму <данные изъяты> руб.

Просит признать незаконными: порядок его увольнения в связи с сокращением, приказ от 10.04.2012 об его увольнении; признать недействительной запись № 22 от 11.04.2012 в трудовой книжке о его увольнении по сокращению штата; восстановить в должности с возложением на работодателя обязанности по предложению всех имеющихся вакансий; взыскать недополученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты времени вынужденного прогула - <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременно выплаченные денежные суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., за нотариальное оформление доверенности представителя - <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиновьев С.Е. иск поддержал.

Представители Управления Росреестра по Смоленской области по доверенностям Ефремова Н.В. и Еришкина Н.А. иск не признали, указывая на законность увольнения истца и выплату всех причитающихся ему денежных сумм.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.09.2012 в удовлетворении исковых требований Донских К.В. к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, оплаты времени вынужденного прогула, недополученных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец Донских К.В. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении его исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Донских К.В. принят на работу ответчиком в 2000 году, приказом от 11.03.2011 № 127-к с 15.03.2011 назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 6, 69).

Приказом Управления Росреестра по Смоленской области от 31.01.2012 № 43-к утверждена новая структура Управления с 01.04.2012, в которой отдел <данные изъяты> отсутствует (л.д. 59-62).

Приказом Управления Росреестра по Смоленской области от 31.01.2012 № 44-к из структуры и штатного расписания Управления исключен
<данные изъяты> и должность <данные изъяты> (л.д. 63-68).

10.02.2012 Донских К.В. был предупрежден о предстоящем сокращении, ему предложена должность <данные изъяты> Управления (л.д. 71-72).

16.02.2012 Донских К.В. повторно предупрежден о предстоящем сокращении с предложением замещения указанной должности. Однако истец не выразил ни своего согласия, ни отказа на замещение предложенной должности (л.д. 73-74).

20.03.2012 истцу предложена должность <данные изъяты> Управления (л.д. 75-76).

Заявлением от 22.03.2012 Донских К.В. выразил несогласие с предложенными ему должностями (л.д. 77).

Приказом от 10.04.2012 № 232-к Донских К.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы с 11.04.2012, в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 78).

Ответчиком в дело предоставлена справка от 13.09.2012 (л.д. 150), из которой следует, что по состоянию на 10.02.2012 в Управлении имелись следующие вакансии: <данные изъяты>; по состоянию на 16.02.2012 - <данные изъяты>; по состоянию на 20.03.2012 - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Отношения, связанные с гражданской службой, при ликвидации или реорганизации государственной органа либо сокращении должностей гражданской службы регулируются статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31 Федерального закона).

По смыслу приведенных законоположений, на работодателя не возлагается безусловная обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность.

Установлено, что истец был предупрежден о предстоящем сокращении занимаемой им должности в установленном законом порядке за два месяца, ему были предложены две вакантные должности (главного специалиста - эксперта отдела регистрации арестов, прав на объекты недвижимости нежилого назначения и по взаимодействию с крупными правообладателями, главного специалиста - эксперта Гагаринского отдела), от которых он отказался. При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Преимущественного права у истца на оставление на работе не имелось, поскольку отдел, <данные изъяты> был упразднен, вводимая с 01.04.2012 должность <данные изъяты> была предложена вначале З.Ю.К. (<данные изъяты>), затем П.А.Л. (<данные изъяты>), 16.04.2012 на замещение указанной должности объявлен конкурс (л.д. 94-97, 102-105).

Кроме того, учет преимущественного права на оставление на должности является правом, а не обязанностью нанимателя.

В силу положений подпункта 6 ч. 5 ст. 50 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к дополнительным выплатам гражданским служащим относятся единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно ч. 8 приведенной нормы порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Порядок единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и порядок выплаты материальной помощи установлены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Положении о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 27.12.2011 № П/534.

Пунктом 1.1. указанного Положения предусмотрено, что при предоставлении гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух окладов месячного денежного содержания и оказывается материальная помощь в размере одного оклада месячного денежного содержания на основании личного заявления. В случае использования отпуска частями выплаты производятся при предоставлении более продолжительной части отпуска (не менее 14 дней).

В случае если государственный гражданский служащий в течение текущего календарного года не использует своего права на получение единовременной выплаты, данная выплата производится ему в конце календарного года на основании личного заявления (п. 1.2 Положения).

Установив, что ежегодный оплачиваемый отпуск в 2012 году истицу фактически не предоставлялся (по графику полагался в мае, октябре), при увольнении ему выплачена компенсация за 13 дней календарных дней неиспользованного отпуска, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика не имелось оснований для предоставления ему единовременной выплаты к этому отпуску и материальной помощи в соответствии с Положением (л.д. 7, 17-19, 100-101).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о подложности справки о вакансиях от 13.09.2012 (л.д. 150), не могут быть приняты во внимание, эти доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции в связи с незаявлением об этом, хотя указанная справка была представлена в суд первой инстанции, приобщена к материалам дела в судебном заседании 13.09.2012, на котором принимал участие представитель истца Зиновьев С.Е., наделенный согласно доверенности всеми полномочиями стороны по делу (л.д. 5), справка исследовалась судом и никаких сомнений в ее подлинности со стороны представителя истца высказано не было, хотя в соответствии со ст. 186 ГПК РФ он имел право заявить о подложности этого доказательства.

Ошибочное указание суда на возможность обжалования решения в кассационном, а не апелляционном порядке не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Донских К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: