Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» на основании доверенности ФИО1 на определение судьи Тимашевского районного суда от 9 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Нива» об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Определением судьи Тимашевского районного суда от 9 октября 2017 г. в принятии иска ОАО «РЖД» отказано в виду подведомственности спора арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с судебным определением, просит его отменить, указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права полагая, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены определения судьи.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 и 2 статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

При этом судья не учел, что возникший спор по своей правовой природе не носит экономический характер, а потому подведомствен суду общей юрисдикции.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ОАО «РЖД» на основании доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение Тимашевского районного суда от 9 октября 2017 г. отменить.

Материал по иску ОАО «РЖД» направить в суд первой инстанции для принятия к производству и возбуждения гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: