Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ФИО7. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., мнение представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Владивостоку о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.11.2018 года удовлетворена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 26.09.2018 года о предоставлении копии постановления по уголовному делу №591912.

Бездействие должностного лица было признано судом незаконным. В связи с нерассмотрением ходатайства от 26.09.2018 года, представитель ФИО1 неоднократно обращался с жалобами: 01.10.2019 года и 23.10.2019 года в прокуратуру г. Владивостока, 13.11.2019 года - в прокуратуру Приморского края.

07.11.2018 года представителем ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Владивостока.

21.11.2018 года представителем направлялись ходатайства и заявлялись отводы.

В соответствии с договором поручения, заключенным 24.09.2018 года для оказания юридической помощи между ФИО1 и ФИО5, последним были оказаны услуги по представлению интересов доверителя в прокуратуре, Ленинском районном суде г. Владивостока, всего на сумму 77000 рублей.

Просил суд взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, Главного распорядителя бюджетных средств УМВД России по г. Владивостоку в свою пользу понесенные им убытки, связанные с оплатой услуг представителя для восстановления нарушенного права, в результате незаконных действий (бездействий) и решений должностных лиц УМВД России по г. Владивостоку в сумме 77000 рублей, также возместить денежные средства, потраченные на госпошлину в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков УМВД России по г. Владивостоку и МВД России в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

14 июля 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения, полагает, что взысканный размер убытков является чрезмерно заниженным. Обращает внимание, что факт оплаты услуг представителя подтвержден материалами гражданского дела и у суда первой инстанции не было оснований для снижения его размера.

В возражениях представитель ответчика считает решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов гражданского дела следует, что что постановлением Ленинского районного суда гор. Владивостока от 21.11.2018 года удовлетворена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 26.09.2018 года о предоставлении копии постановления по уголовному делу №591912.

07.11.2018 года представителем ФИО8 В.Г. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Владивостока.

21.11.2018 года представителем направлялись ходатайства и заявлялись отводы.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определил размер данных расходов в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия считает размер взысканной судом первой инстанции суммы расходов на представителя обоснованным.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи