Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Редькиной В.Ю. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2013 г. об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении искового заявления Редькиной В.Ю. к ГКУ СЗ «Центр социальной работы Олонецкого района» о признании права на получение статуса многодетной семьи и обязании совершить действия.

11 октября 2013 г. Редькиной В.Ю. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 7 августа и 11 сентября 2013 г., в котором она указывает на пропуск процессуального срока по уважительной причине, поскольку заявление на ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний было ею направлено в суд почтой 12 сентября 2013 г. Только 24 сентября 2013 г., в дату, обозначенную работниками суда, ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, но не в полном объеме, поскольку в 17 часов работники суда попросили сдать материалы дела в связи с окончанием рабочего времени. После ознакомления с материалами дела повторно 2 октября 2013 г. ею были поданы замечания на протоколы судебных заседаний, поименованные жалобой, которые возвращены определением судьи от 7 октября 2013 г. по причине пропуска процессуального срока, предусмотренного для их подачи.

Определением суда от 11 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления Редькиной В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано.

В частной жалобе Редькина В.Ю. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В силу ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно положениям ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Отказывая Редькиной В.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 г. истек 23 сентября 2013 г., при этом заслуживающих внимания доказательств наличия причин, препятствующих своевременно подать замечания на протокол судебного заседания, ею не представлено.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2013 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Редькиной В.Ю. к ГКУ СЗ «Центр социальной работы Олонецкого района» о признании права на получение статуса многодетной семьи и обязании совершить действия, дело было рассмотрено по существу с принятием решения.

В нарушение требований п. 15 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания от 11 сентября 2013 г. не указана дата его составления.

С заявлением об ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний Редькина В.Ю. обратилась 12 сентября 2013 г., направив его почтой, что подтверждается соответствующей квитанцией. 18 сентября 2013 г. указанное заявление поступило в суд, что подтверждается отметкой о его регистрации.

Согласно справочному листу Редькина В.Ю. знакомилась с материалами гражданского дела 24 сентября и 02 октября 2013 г.

02 октября 2013 г. подана жалоба (фактически замечания) на протоколы судебных заседаний от 7 августа и 11 сентября 2013 г.

07 октября 2013 г. судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия жалоба на протоколы судебных заседаний возвращена Редькиной В.Ю., как поданная с нарушением процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

11 октября 2013 г. Редькина В.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании 11 ноября 2013 г. Редькина В.Ю. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 г.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска Редькиной В.Ю. процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 г.

Кроме обязательных требований к содержанию протокола судебного заседания, п. 15 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ устанавливает необходимость указания даты составления протокола. Отсутствие в протоколе судебного заседания от 11 сентября 2013 г. даты его составления усложняло для Редькиной В.Ю. возможность вовремя ознакомиться с ним и подать на него замечания.

Предоставление судом материалов дела для ознакомления с протоколами судебного заседания с учетом положения ст. 231 ГПК РФ не дает законных оснований для исчисления процессуального срока с какой-либо иной даты, кроме даты подписания протокола судебного заседания.

В связи с чем определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Редькиной В.Ю.

Учитывая право стороны, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в суд для рассмотрения их в порядке ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2013 г. отменить.

Восстановить Редькиной В. Ю. процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 г. по гражданскому делу №.

Гражданское дело по иску Редькиной В.Ю. к ГКУ СЗ «Центр социальной работы Олонецкого района» о признании права на получение статуса многодетной семьи и обязании совершить действия возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 г. в порядке ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи