Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» Х.Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., пояснения представителя истца Х.Е.А.., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С.Н.Г., возражавшего против доводов жалобы,судебная коллегия

установила:

ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.88), просило взыскать с С.Н.Г. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2014 года по 20 января 2016 года - <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между производственным объединением и ответчиком 1 февраля 2012 года был заключен Договор №, по которому общество обязалось предоставлять С.Н.Г. тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки, соответствующим лимиту без учета потерь, а последний обязался производить оплату отпущенной тепловой энергии ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается счетами-фактурами и актами, ответчик же оплату вносил не в полном объеме и с нарушением срока, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Судом принято решение, которым постановлено: исковые требования ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»» удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.Г. в пользу ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2014 года по 20 января 2016 года - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» отказать.

Взыскать с С.Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

С данным решением не согласен представитель ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» Х.Е.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его доводы о том, что им не осуществлялось потребление тепловой энергии в ноябре 2013 г., однако истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие потребление им коммунального ресурса.

Автор жалобы отмечает, что начало отопительного сезона в г. Новосибирске преимущественно начинается в конце сентября каждого года, а как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика для самостоятельного потребления тепловой энергии ответчику было достаточно открыть задвижку на входящей в помещения ответчика тепловой сети, и наличие или отсутствие паспорта готовности не ограничивает ответчика в получении им тепловой энергии.

Указывает, что не подписание ответчиком акта - нарушения от 20.11.2013г. о выявлении без учетного потребления тепловой энергии абонентом не может свидетельствовать о том, что коммунальный ресурс он действительно не потреблял, т.к. в совокупности с другими доказательствами установленными судом, и не оспоренными в надлежащим порядке, потребление тепловой энергии в ноябре 2013г. ответчиком имело место.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что С.Н.Г. с 7 декабря 2011 года является собственником нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: <адрес>, номера помещений 12,13, общей площадью 192,10 м кв., (сведения о государственной регистрации на л.д.53-54).

1 февраля 2012 года между ОАО «НПО «Сибсельмаш» (энергоснабжающая организация), с одной стороны, и С.Н.Г. (абонент), с другой стороны, заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №, по условиям которого, эгнергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки, соответствующим лимиту в объемах, установленных настоящим договором, без учета потерь. Абонент же обязался оплачивать тепловую энергию по тарифам, которые формируются энергоснабжающей организацией и утверждаются региональной энергетической комиссией НСО. Цена на подпиточную воду утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Оплата потребленной энергии в истекшем месяце должна осуществляться в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Удовлетворяя частично требования истца и исключая из оплаты ноябрь 2013 года, суд установил, что факт оказания услуг ответчику и наличие у ответчика задолженности по их оплате подтверждается: счетами-фактурами за заявленный период, платежными поручениями, счетами на оплату, актом нарушения от 22 октября 2014 года о безучетном потреблении тепловой энергии абонентом. Исходя из условий договора, согласно которым: готовность предприятия абонента к принятию тепла определяется актом-паспортом готовности, выданным энергоснабжающей организацией, и того, что по состоянию на ноябрь 2013 года паспорт абонентом у организации не заказывался, а представленный акт нарушения от 20 ноября 2013 года допустимым и достоверным доказательством не является, так как является односторонним, представителем абонента не подписан и оспорен ответчиком в судебном заседании, факт оказания услуг в ноябре 2013 года признал недоказанным.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, автор жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих непотребление ответчиком тепловых ресурсов.

Судебная коллегия признает данный довод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реализация данного положения осуществляется и в рамках правоотношений, возникающих по поводу предоставления услуги теплоснабжения.

Так, частью 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, - расценивается как бездоговорное потребление энергии (п. 29 ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с ч. ч. 7 - 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из материалов дела видно, что 20 ноября 2013 года представитель ОАО НПО «Сибсельмаш» инспектор Б.В.В. в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" осуществил выход на место - в помещения, принадлежащие С.Н.Г., с целью проведения проверки, по итогам осуществления которой установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии без паспорта готовности к отопительному сезону 2013-2014. Представитель последнего начальник производства Кульбенок от дачи объяснений отказался, так же как и от подписания акта, составленного по итогам обследования, что получило отражение в данном документе и засвидетельствовано присутствовавшими представителями теплоснабжающей организации – Б.В.В. (л.д. 82).

Возражая против взыскания оплаты за ноябрь 2013 года, ответчик ссылался на отсутствие акта-паспорта готовности предприятия к принятию тепла, выданного «Энергоснабжающей организацией», и производство ремонтных работ в данный период.

Исходя из условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № от 01.02.2012 года начало и окончание отопительного сезона определяется как срок поставки тепловой энергии по договору в соответствии с прилагаемыми температурным графиком на отопительный период, подаваемым абонентом и утверждаемым распоряжением генерального директора «Энергоснабжающей организации» (п.2.3).

Судом также установлено, что к задвижке на теплоносителе, путем открытия которой обеспечивается передача теплоносителя в помещение ответчика, имеют доступ иные лица, кроме работников энергоснабжающей организации, а отсутствие паспорта готовности к отопительному сезону с учетом данного обстоятельства, не ограничивает ответчика в потреблении теплоносителя.

Таким образом, исходя из условий договора о начале отопительного сезона, подтверждения факта оказания услуг по теплоснабжению (п.6.2.10), недоказанности производства ремонтных работ ответчиком в ноябре 2013 года, судебная коллегия полагает, что имелись все оговоренные законом условия для взыскания с С.Н.Г., образовавшейся задолженности, мер к погашению которой, он не принимал, в связи с чем, согласиться с оценкой суда акта нарушения от 20.11.2013 года, исключения ноября 2013 года из оплаты, нельзя. Требования истца ОАО «НПО «Сибсельмаш» к С.Н.Г. подлежали удовлетворению в полном объеме.

Акт № от 24 ноября 2013 года о выполненных работах по замене труб отопления в помещениях по адресу: <адрес>, согласно договора № от 05.09.2013 года, приобщенного к материалам гражданского дела, согласно п.29 постановления от 19 июня 2012 года №13 Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия признает недопустимым, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик С.Н.Г. пояснял, что работы выполнялись неофициально, без оформления документов. Фотографии, приложенные к акту невозможно соотнести с помещением, принадлежащим ответчику.

Кроме того, демонтаж приборов отопления в здании, расцениваемый с учетом положений законодательства как переустройство, требует специального согласования с подтверждением соответствующими документами. С.Н.Г. доказательств, свидетельствующих о санкционировании в установленном порядке изменения системы центрального отопления и внесения соответствующих изменений в техническую документацию, не представил.

Таким образом, суд при разрешении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2016 года в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Постановить резолютивную часть в следующей редакции: исковые требования ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.Н.Г. в пользу ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2014 года по 20 января 2016 года – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с С.Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу представителя ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» Х.Е.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи