Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

с участием представителя заявителя Орловой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Бештаковой А.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года, которым

по делу по заявлению Бештаковой А.М. к нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Коркину Д.Д. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

постановлено:

В заявлении Бештаковой А.М. к нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Коркину Д.Д. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя заявителя, судебная коллегия

установила:

Бештакова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование доводов указала, что 20.07.2018 нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) Коркиным Д.Д. отказано в совершении нотариального действия по заявлению Бештаковой А.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю по завещанию на объекты недвижимого имущества - земельный участок и дачу по адресу: ..........., принадлежавшие Б. умершей _______. Данный отказ она считает незаконным, поскольку другой наследник по завещанию отказался от имущества в пользу заявителя, при этом в наследственную массу другого наследника данное имущество не вошло. Бештакова А.М. просила отменить постановление нотариуса и обязать выдать свидетельство на 1/3 дачи и земельного участка по адресу: .......... СОТ «Сугун».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда и удовлетворить заявление, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Адресный отказ гр. Засеевой Н.М. в пользу Бештаковой А.М. соответствует действующему законодательству и влечет получение имущества.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела мать истца - Б. составила нотариально удостоверенное завещание № ... от _______, согласно которому принадлежащее ей имущество - земельный участок с дачей по адресу: .......... СОТ «Сугун», завещает Засеевой Н.М.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию № ... от _______Б. завещает Бештаковой А.М. принадлежащее ей имущество - квартиру по адресу: ...........

_______Б. умерла (свидетельство о смерти № ...) от _______, повторное).

Судом первой инстанции установлено, что Засеева Н.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Б. в пользу Бештаковой А.М., согласно нотариально удостоверенному заявлению от 27.03.2017.

20.07.2018 нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) Коркиным Д.Д. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Бештаковой А.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю по завещанию на объекты недвижимого имущества - земельный участок и дачу по адресу: ..........., принадлежавшие Б.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что наследодатель в конкретном завещании определил судьбу имущества, наследник по завещанию не имеет права отказаться от своей доли наследства по завещанию в пользу кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону), поскольку в данном случае закон допускает только безусловный отказ от наследства без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм ГК РФ и правильной оценке представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, наследник по завещанию не имеет права отказаться от своей доли наследства по завещанию в пользу кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону). В рассматриваемом случае закон допускает только безусловный отказ от наследства без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.

Доводы жалобы о том, в данном случае предметом завещания не является все имущество наследодателя, а только его часть, а именно два объекта недвижимости Б. следовательно, судом неправильно применена ст. 1158 ГК РФ, основано на неверном толковании данной статьи.

В соответствии с п.44, 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Исходя из завещания от 09.01.2013 все имущество, указанное в завещании: земельный участок с кадастровым номером: 14:35:210001:1085 с дачей, находящийся по адресу: .........., СОТ Сугун завещано Засеевой Н.М.

Учитывая, что Бештакова А.М. не входит в число наследников по завещанию, составленному на Засееву Н.М., а также не указана в данном завещании как подназначенный наследник, в данном случае возможен только безусловный отказ от наследства без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года по делу по заявлению Бештаковой А.М. к нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Коркину Д.Д. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова