Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Рекомендовать истцу обратиться в суд по месту по нахождения ответчика.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем демонтажа теплых водяных полов и приведения конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 28 и п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, в связи с чем не подсудны Ростовскому районному суду.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных положений правила исключительной подсудности применяются к спорам об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес><адрес>, путем демонтажа теплых водяных полов и приведения конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами в квартире № №, расположенной над ее квартирой.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО1 ввиду неподсудности дела суду, так как в данном случае спор рассматривается по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, постановленное судьей определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой – направлению в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 06 мая 2019 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи