Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Ленинского района города Саратова на определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 апреля 2017 года, которым исковое заявление прокурора Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Саратовскому региональному общественному учреждению «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» о признании действий юридического лица незаконными и запрете действий возвращено.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Саратовскому региональному общественному учреждению «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее – СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей») о признании действий юридического лица незаконными и запрете действий.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 24 марта 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 07 апреля 2017 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 12 апреля 2017 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

Заместитель прокурора Ленинского района города Саратова не согласился с определением суда, подал представление, в котором просил его отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов представления указал, что определение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что из искового заявления следует, что заявленные требования к ответчику направлены на восстановление прав неопределенного круга лиц со ссылкой на соблюдение прав потребителей. Несоблюдение ответчиком требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности. На территории Ленинского района города Саратова зарегистрировано около 6500 юридических лиц и 6200 индивидуальных предпринимателей. Кроме того, указано, что привлекая к проверкам несовершеннолетних, ответчик негативно влияет на их нравственное воспитание.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями ст. 3 и 4 ГПК РФ правом на обращение в суд и возбуждение гражданского дела обладают лица, которые обращаются за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как видно из текста искового заявления, прокурором Ленинского района города Саратова проведена проверка исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» на основании обращений предпринимателей города Саратова, в ходе которой установлено, что члены общественной организации проводят проверки индивидуальных предпринимателей и юридических лиц Ленинского района города Саратова в сфере законодательства о защите прав потребителей, оборота алкогольной продукции, в которых участвуют несовершеннолетние. При этом не ставится под сомнение ни качество товара, ни срок его годности, ни отсутствие информации об исполнителе услуг. Материалы по итогам проверок в уполномоченные органы направляются выборочно. К неопределенному кругу лиц прокурор относит как субъектов предпринимательской деятельности, так и несовершеннолетних, участвующих в проверках. Просил признать п. 5.1 Устава ответчика противоречащим ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления права проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, признать незаконными действия ответчика по проверке соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей путем проверочной закупки алкогольной продукции с привлечением несовершеннолетних, запретить действия ответчика по проверке соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей путем проверочной закупки алкогольной продукции с привлечением несовершеннолетних.

Оставляя иск прокурора Ленинского района города Саратова без движения, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: не указано, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены ответчиком, каким законом предусмотрен заявленный им способ защиты нарушенных прав.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Во исполнение указаний, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, прокурор Ленинского района города Саратова представил суду заявление от 06 апреля 2017 года, в котором сослался на нарушение ответчиком при проведении проверок норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку в нарушение требований закона недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

С учетом изложенного возврат искового заявления является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены определения суда по доводам представления не имеется.

После устранения недостатков истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Ленинского района города Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи