Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«20» ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Беликовой Л.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «30» августа 2013 года, которым по делу по иску Тарабукина И.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук о возложении обязанности восстановить ограждение (забор), огораживающее земельный участок, возложении обязанности не препятствовать проведению межевания земельного участка, произвести согласование границ земельного участка на местности и не препятствовать использованию земельного участка по назначению, взыскании судебных расходов,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Тарабукина И.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук обязать восстановить ограждение (забор), огораживающий земельный участок, обязать не препятствовать проведению межевания земельного участка, дать согласие на проведение межевания, как пользователю соседнего участка, и не препятствовать использованию земельного участка по назначению, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Беликовой Л.А., представителя ответчика Соболевой И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беликова Л.А., действуя в интересах Тарабукина И.П., обратилась в суд с иском к ФГБУН Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова СО РАН о возложении обязанности восстановить ограждение (забор), огораживающее земельный участок, возложении обязанности не препятствовать проведению межевания земельного участка, дать согласие на проведение межевания, как пользователю соседнего участка, и не препятствовать использованию земельного участка по назначению, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Тарабукину И.П. и его супруге. Приобрели спорный участок у С. по договору купли-продажи от 12 сентября 2012 года. Участок был огорожен, отсыпан, обнесен забором. Между тем, как выяснилось позже, на участок претендует ответчик, ссылаясь на то, что спорный участок является частью земельного участка площадью 83 899 кв.м., с кадастровым номером № ..., находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ИМЗ СО РАН. Решением суда от 30 ноября 2012 года в удовлетворении иска ФГБУН Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова СО РАН к С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки отказано. Просила возложить на ответчика обязанности восстановить ограждение (забор), огораживающий земельный участок, не препятствовать проведению межевания земельного участка, дать согласие на проведение межевания, как пользователя соседних участков, возложить обязанность не препятствовать использованию истцом земельного участка по назначению, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб., по оформлению доверенности в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Беликова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание уточнение исковых требований, а именно то, что ответчик должен дать согласие на межевание, то есть согласовать его расположение и границы, как пользователь соседнего участка. Для надлежащего оформления права собственности на спорный земельный участок необходимо установить его границы, поставить на кадастровый учет, и, соответственно, провести межевание участка, на что ответчик должен дать согласие. Ответчик самовольно снес забор, что является препятствием для проведения межевания. Просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарабукину И.П., на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, пп. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд пришел к выводу о непредоставлении истцом доказательств нарушения его законных прав и интересов на спорный земельный участок, позволяющие его индивидуализировать на местности. При этом, как указал суд первой инстанции, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения землеустроительных.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года между С. и Тарабукиным И.П., Т. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .........., общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № ..., право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Тарабукиным И.П., Т. 21 сентября 2012 года (л.д. 8).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок ранее был огорожен, обнесен забором, однако ответчиком указанное ограждение было снесено. Ответчик полагает, что спорный земельный участок являются составной частью принадлежащего ему земельного участка площадью 83 899 кв.м., с кадастровым номером № ..., находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ИМЗ СО РАН

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФГБУН Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова СО РАН к С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки отказано.

Указанным решением установлено, что С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером № ..., общей площадью 800 кв.м. Спорный земельный участок был предоставлен С. до предоставления в земельного участка ФГБУН Институту мерзлотоведения им П.И. Мельникова СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования. С. обращалась к руководству ИМЗ СО РАН о проведении межевания земельного участка, но ей было отказано.

При разрешении указанного спора данные обстоятельства признаются преюдициальными в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку гражданско-правовой спор имел место между ФГБУН Институтом мерзлотоведения им П.И. Мельникова СО РАН и прежним владельцем земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером № ..., С. Настоящий спор основан на тех же обстоятельствах и доводах стороны ответчика. При этом стороной истца является новый собственник того же участка – Тарабукин И.П.

Таким образом, на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом преюдициальных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличие основания для удовлетворения исковых требований, поскольку вышеуказанным решение суда установлено, что нарушений действующего законодательства С. не допущено, спорный земельный участок занят ей не самовольно.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств законности действий по демонтажу забора на земельном участке, принадлежащим Тарабукину И.П. и его супруге.

При таких обстоятельствах ответчик нарушил права истца, демонтировав забор без законных на то оснований, что является основанием для возложения на него обязанности по восстановлению забора, а также возложению обязанности не препятствовать использованию спорного земельного участка Тарабукиным И.П. по назначению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 40 кодекса результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок межевания земель регламентирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Пунктом 9.2. указанной выше Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В силу п. 12 этих Методических рекомендаций извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей согласно п. 14.1 Методических рекомендаций.

Поскольку судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком на законных основаниях, Тарабукин И.П. обращался в ФГБУН Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова СО РАН с просьбой об участии в межевании и предоставлении своего согласия, имеются основания для возложения на ответчика обязанности произвести согласование границ земельного участка на местности, как пользователя смежного участка.

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ находится в зависимости от удовлетворения исковых требований истца, в связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере .......... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере .......... руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуги по юридическому сопровождению от 08 июля 2013 года (л.д. 11), распиской Беликовой Л.А. (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «30» августа 2013 года о т м е н и т ь.

Вынести новое решение, которым исковые требования Тарабукина И.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук о возложении обязанности восстановить ограждение (забор), огораживающее земельный участок, возложении обязанности не препятствовать проведению межевания земельного участка, произвести согласование границ земельного участка на местности и не препятствовать использованию земельного участка по назначению, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мерзлотоведения им П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук обязанности восстановить ограждение (забор), огораживающее земельный участок, не препятствовать проведению межевания земельного участка, произвести согласование границ земельного участка на местности и не препятствовать использованию земельного участка по назначению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мерзлотоведения им П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук в пользу Тарабукина И.П. судебные расходы в размере .......... руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Н.Д. Дьяконова

С.А. Топоркова