Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапанцова М.Г. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Сапанцова М.Г. к акционерному обществу «Почта России» о расторжении договора об оказании почтовых услуг, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Сапанцов М.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России»), указывая на то, что 18 сентября 2020 года им, Сапанцовым М.Г., через почтовое отделение 461630 АО «Почта России», расположенное по адресу: (адрес), была отправлена посылка, в которой была одна фотокамера и два объектива, общей стоимостью *** руб., в США - штат Индиана. Ценность посылки объявить он не смог, так как сотрудник почты проинформировал его, что при наличии объявленной ценности посылка не сможет покинуть таможню Российской Федерации.

Посылке был присвоен трек номер ***. В кассу ответчика им была уплачена денежная сумма в размере 4450 руб. за пересылку и 95 руб. за упаковку из собственных денежных средств.

Перед отправкой посылки он заключил сделку с покупателем из США, который перевел на его имя часть денежных средств, а после отправки им посылки обязался осуществить перевод оставшихся денежных средств. Однако, денежные средства после отправки он не получил, а та часть, которая ранее поступила на его имя, была отозвана покупателем.

В связи с этим, 20 сентября 2020 года он обратился в АО «Почта России» с заявлением о возврате посылки, которое было зарегистрировано 22 сентября 2020 года.

Несмотря на данное заявление, посылка продолжила свое движение и 30 сентября 2020 года оказалась в Химках, что следует из отчета по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта ответчика. Данное перемещение уже не отслеживалось вплоть до 11 ноября 2020 года, когда посылка оказалась уже на территории США.

05 октября 2020 года ввиду отсутствия перемещения посылки он направил заявление на розыск посылки.

23 октября 2020 года, спустя 31 день (контрольный срок 30 дней) он направил в электронном формате претензию в адрес АО «Почта России» о том, что в его адрес не поступил ответ на его заявление о возврате посылки. Ответ на претензию им также не был получен.

26 октября 2020 года (спустя 34 дня с момента регистрации его заявления на возврат) был получен ответ о том, что почтовому оператору США было направлено распоряжение о возврате его посылки, но в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) назначенный почтовый оператор США оставляет за собой право не принимать распоряжения отправителей об отзыве почтовых отправлений из объектов почтовой связи.

13 ноября 2020 года (56 дней с момента отправки) посылка была получена получателем.

Считает, что ответчиком были грубо нарушены его права и законные интересы.

Ответчик не исполнил свою обязанность надлежащим образом, так как при должном сообщении достоверной и полной информации о характере и свойствах оказываемых им услуг, он не стал бы заключать договор на оказание услуг, то есть не сделал такой выбор.

Он воспользовался своим правом на возврат посылки, однако ответчиком его право на возврат посылки было нарушено.

Ответчик в ответ на его заявление о возврате указал, что в силу Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) назначенный почтовый оператор США оставляет за собой право не принимать распоряжения отправителей об отзыве почтовых отправлений из объектов почтовой связи.

Однако данный довод считает несостоятельным. Заявление о возврате посылки им было подано 20 сентября 2020 года, зарегистрировано у ответчика 22 сентября 2020 года. В этот период посылка находилась на территории РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, посылка только 30 сентября 2020 года была подготовлена к отправке из России, а отправлена из России 03 октября 2020 года.

Кроме того, согласно ст.5 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

Из чего следует, что ответчик не предпринял должных мер по возврату ему почтового отправления, находящегося на территории РФ.

В результате бездействия исполнителя по возврату почтового отправления ему были причинены убытки в размере *** руб.

Неправомерными действиями ответчика ему также были причинены и нравственные страдания, он пытался отстоять свою позицию, но все его попытки оказались тщетны, на это у него ушло немало нервов и терпения. В результате чего он испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья.

До настоящего времени он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 100000 руб.

Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ему пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказание услуги в кассу данной компании им была уплачена денежная сумма в размере 16000 руб., которая является его расходами и подлежит возмещению в полном объеме.

Считает также необходимым взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Просил расторгнуть договор об оказании почтовых услуг от 18 сентября 2020 года, заключенный между ним и АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Сапанцова М.Г. денежные средства, уплаченные по договору об оказании почтовых услуг от 18 сентября 2020 года в размере 4545 руб., убытки, возникшие в результате бездействия АО «Почта России» по возврату посылки в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года иск Сапанцова М.Г. к акционерному обществу «Почта России» о расторжении договора об оказании почтовых услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании почтовых услуг, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сапанцов М.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – Сапанцов М.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не присутствовал, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанного лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя ответчика АО «Почта России» - Алексашенко О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" вопросы ответственности организаций почтовой связи в отношении международных почтовых отправлений регулируются законодательством РФ и международными договорами РФ. На основании ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены российским законодательством, применяются правила международного договора.

Статьей 5 "Всемирной почтовой конвенция" (Вместе с "Заключительным протоколом...") (Заключена в г. Стамбуле 06.10.2016), установлено, что любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано согласно законодательству страны подачи или назначения и в случае применения статьи 15.2.1.1 или 15.3 согласно законодательству транзитной страны.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 54 ФЗ "О связи", ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2020 года Сапанцов М.Г. обратился к ответчику за услугой почтовой связи - был оформлен договор на отправку посылки в США - штат Индиана с почтовым идентификатором №.

По причине неполучения денежных средств за отправленную посылку от покупателя, 22 сентября 2020 года Сапанцов М.Г. обратился с заявлением к АО «Почта России» о возврате посылки.

Из ответа АО «Почта России» на указанное заявление следует, что почтовому оператору США было направлено распоряжение о возврате отправления. При этом Сапанцов М.Г. был проинформирован о том, что в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), назначенный почтовый оператор США оставляет за собой право не принимать распоряжения отправителей об отзыве почтовых отправлений из объектов почтовой вязи, изменении или исправлении адреса (л.д.55).

Из последующего ответа АО «Почта России» от 18.12.2020 на повторное заявление Сапанцова М.Г. о возврате посылки следует, что на момент поступления заявления-указания о возврате, указанное почтовое отправление пересекло таможенную границу Российской Федерации, вышло из-под юрисдикции почтовой службы и сформированное в международную депешу с прочей почтой, ожидало экспорта, который осуществлен 30 сентября 2020 года. С транзитного этапа возврат не осуществляется. Назначенному почтовому оператору США была направлена рекламация о возврате отправления, однако, просьба осталась без внимания. Отправление было вручено адресату 13 ноября 2020 года (л.д.55 – оборотная сторона).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее Правила №234), Конвенции Всемирного почтового союза Всемирной почтовой конвенции (Женева, 12 августа 2008 года), Всемирной почтовой конвенции (Вместе с "Заключительным протоколом...") Всемирный почтовый союз г.Стамбул 06.10.2016, установив, что назначенный оператор США, воспользовавшись своим правом, оговоренном в Заключительном протоколе Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), оставил обращение-указание без исполнения, и отправление было вручено адресату, пришел к выводу, что истец допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения сотрудниками АО «Почта Россия» его прав, суду не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным фактам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку основаны на анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оспаривая решение, апеллянт приводит аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции, ссылается на п.43 Правил №234, полагает ответчиком были нарушены его права на распоряжение о возврате его почтового отправления с целью получения обратно.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении, ввиду следующего.

Согласно ст.5.2 "Всемирная почтовая конвенция" (Вместе с "Заключительным протоколом...") (Заключена в г. Стамбуле 06.10.2016) отправитель почтового отправления может отозвать его с почты, изменить или исправить адрес и/или наименование юридического лица, и/или фамилию, имя, отчество (при наличии) адресата. Тарифы и другие условия установлены в Регламенте.

В то же время согласно п.4 ст.1 заключительного протокола всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 6 октября 2016 года) статья 5.2 не распространяется на США.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом в соответствии Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Ранее заключалось Соглашение между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик об обмене почтовыми посылками (Вашингтон, 25 февраля 1939 г.), в настоящее время между Россией и США отсутствует какое-либо соглашение о международных отправлениях, соответственно не предусмотрено и не каких-либо регламентов относительно действий АО «Почта Россия» при получении заявления от отправителя об отзыве его международного отправления, которое уже поступило в таможенную зону, обеспечивающую передачу отправления почтовому оператору США.

Как установлено судом первой инстанции, истцом подано заявление о возврате посылки, экспортируемой в США, однако возврат посылки не осуществлен, в связи с тем, что на момент подачи заявления, а именно к 22 сентября 2020 года, она миновала таможенную границу, тем самым вышла из-под контроля почтовой службы России, была сформирована в международную депешу с прочей почтой, передана международному перевозчику и ожидала экспорта, осуществленного 30 сентября 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об отслеживании спорного отправления по почтовому идентификатору, посылка прибыла и покинула сортировочный центр г.Химки 20.09.2020 года, 21.09.2020 года прибыла на границу России и в этот же день была принята на таможню, выпущена таможней (л.д.106).

Истец ссылался, что обратился к ответчику с заявлением о возврате посылки 20.09.2020 года, которое было зарегистрировано 22.09.2020. Судебная коллегия полагает необходимым исходить из того, что согласно штемпелю Бугурусланского почтамта, заявление Сапанцова М.Г. было ими получено 22.09.2020 (л.д.49), оснований полагать, что указанное обращение Сапанцова В.Р. было доведено до АО «Почта России» ранее, не имеется при отсутствии к тому надлежащих доказательств.

Таким образом, на дату обращения истца к ответчику с просьбой о возврате посылки – 22.09.2020г., указанная посылка еще с 21.09.2020 находилась на таможне, и только таможенный орган, обладал компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товара, пересылаемого через таможенную границу, то есть, спорная посылка находилась под таможенным контролем для последующего направления в США, соответственно оснований для распоряжения почтовым отправлением у ответчика не было.

Тем не менее, АО «Почта России» предприняло все зависящие от него меры, сообщило о заявлении Сапанцова М.Г. на возврат посылки почтовому оператору США, который такового возврата не произвел.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что действиями АО «Почта России» не допущено нарушений прав истца, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в иске как основного требования, так и производных от него.

Указание апеллянта на право обратного получения почтового отправления, поскольку оно было отправлено из России, по его мнению, только 03 октября 2020 года, отклоняется, поскольку при нахождении посылки в таможенной зоне с 21.09.2020 исключало возможность АО «Почта России» распоряжаться этим отправлением и регулировать указанный вопрос.

Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении гражданского дела: сведениях, представленных АО "Почта России". Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчиком не осуществлен возврат посылки из таможенной зоны, поскольку они не основаны на нормах материального права и не опровергают верных выводов суда.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ответчиком не представлялась полная и достоверная информация о движении посылки, также отклоняется, поскольку посылке был присвоен международными идентификационный номер (такой номер имеет следующую структуру: 2-е заглавные латинские буквы, 9-значный числовой код, 2-е заглавные латинские буквы (код страны)), на основании которого Сапанцов М.Г. мог отслеживать ее движение. Кроме того, истцу на его заявление также представлена была информация о месте нахождения посылки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапанцова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи