Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-3565/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2021 года

(судья районного суда Каширина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купишуз», в котором просил взыскать денежные средства в размере 74072 руб. в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи: пуховика Columbia артикул LM092542257 стоимостью 8399 руб. 00 коп., куртки утепленной Adidas артикул LM063281794 стоимостью 11690 руб. 00 коп., футболки National Geographic артикул LM097351842 стоимостью 2918 руб. 00 коп., куртки утепленной Jack Wolfskin артикул LM091581121 стоимостью 13490 руб. 00 коп., футболки Hardcore Training артикул LM097912530 стоимостью 2299 руб. 00 коп., брюк спортивных Nike артикул LM095599678 стоимостью 4299 руб. 00 коп., кроссовок Adidas артикул LM102316733 стоимостью 3999 руб. 00 коп., кроссовок Skechers артикул LM102316665 стоимостью 5999 руб. 00 коп., кроссовок Puma артикул LM097960174 стоимостью 5990 руб. 00 коп., кроссовок Skechers артикул LM100628505 стоимостью 3999 руб. 00 коп., пуховика Nike артикул REP15563124 стоимостью 10990 руб. 00 коп. в виду отказа потребителя от договора купли-продажи; взыскать с ответчика денежные средства в размере 39258 руб. 16 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 08.05.2021 по 30.06.2021, далее взыскание неустойки производить из расчета 740 руб. 72 коп. в день с 01.07.2021 по день возврата ООО «Купишуз» ФИО1 стоимости товаров в размере 74072 руб. 00 коп.; взыскать денежные средства в размере 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с денежные средства в размере 15000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя; штраф в размере 50% от взысканной в пользу ФИО1 суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истцом были осуществлены заказы на сайте lamoda.ru. 21.04.2021 товары были получены в пункте выдачи по адресу: <адрес>. Общая стоимость товаров составила 74072 руб. 00 коп. Однако дома после примерки истцом было выявлено, что в товаре имеются дефекты. Футболки сшиты неравномерно, с одной стороны ощущается, что рукав тянет, имеются пропуск стежков, множество торчащих ниток. Спортивные брюки имеют разную ширину штанин, пропуски стежков. В кроссовках имеется дефект: выход клея, подошва отходит от основания, вылезают нитки, а также в некоторых моделях отличаются друг от друга полнотой и размерами подошвы. В куртках и пуховиках также пошив выполнен некачественно, имеются петли на изнаночной стороне, пропуск стежков, непростроченные участки. Истец обратился к ответчику с претензией, однако требования были оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2021 исковые требования заявителя ФИО1 оставлены без удовлетворения (л. д. 83-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2022 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2021 отменено.

Принято по делу новое решение, которым с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 74072 руб., уплаченные по договору дистанционной купли-продажи товара: пуховика Columbia артикул LM092542257 стоимостью 8399 руб., куртки утепленной Adidas артикул LM063281794 стоимостью 11690 руб., футболки National Geographic артикул LM097351842 стоимостью 2918 руб., куртки утепленной Jack Wolfskin артикул LM091581121 стоимостью 13490 руб., футболки Hardcore Training артикул LM097912530 стоимостью 2299 руб., брюк спортивных Nike артикул LM095599678 стоимостью 4299 руб., кроссовок Adidas артикул LM102316733 стоимостью 3999 руб., кроссовок Skechers артикул LM102316665 стоимостью 5999 руб., кроссовок Puma артикул LM097960174 стоимостью 5990 руб., кроссовок Skechers артикул LM100628505 стоимостью 3999 руб., пуховика Nike артикул REP15563124 стоимостью 10990 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 57665,08 руб., неустойка в размере 39258,16 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 8 мая 2021 года по 30 июня 2021 года., неустойка в размере 740,72 руб. в день с 1 июля 2021 года до выплаты ООО «Купишуз» денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору дистанционной купли-продажи товара, но не более 34813,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

ФИО1 обязан возвратить ООО «Купишуз» товар: пуховик Columbia артикул LM092542257 стоимостью 8399 руб., куртку утепленной Adidas артикул LM063281794 стоимостью 11690 руб., футболку National Geographic артикул LM097351842 стоимостью 2918 руб., куртку утепленной Jack Wolfskin артикул LM091581121 стоимостью 13490 руб., футболку Hardcore Training артикул LM097912530 стоимостью 2299 руб., брюки спортивных Nike артикул LM095599678 стоимостью 4299 руб., кроссовки Adidas артикул LM102316733 стоимостью 3999 руб., кроссовки Skechers артикул LM102316665 стоимостью 5999 руб., кроссовки Puma артикул LM097960174 стоимостью 5990 руб., кроссовки Skechers артикул LM100628505 стоимостью 3999 руб., пуховик Nike артикул REP15563124 стоимостью 10990 руб..

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2022 в части взыскания неустойки с 1 июля 2021 года по день фактического исполнения отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 148, 149-154).

В апелляционной жалобе ФИО1просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л. д. 93-95).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года отменено в части взыскания неустойки с 1 июля 2021 года по день фактического исполнения, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения, предметом апелляционного рассмотрения является решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года в части разрешения вопроса о взыскании неустойки с 1 июля 2021 года по день фактического исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2021 года истец осуществил заказ товаров на сайте lamoda.ru. 21 апреля 2021года в пункте выдачи по адресу:<адрес>ФИО1 были получены товары: пуховик Columbia артикул LM092542257 стоимостью 8399 руб., куртка утепленная Adidas артикул LM063281794 стоимостью 11690 руб., футболка National Geographic артикул LM097351842 стоимостью 2918 руб., куртка утепленная Jack Wolfskin артикул LM091581121 стоимостью 13490 руб., футболка Hardcore Training артикул LM097912530 стоимостью 2299 руб., брюки спортивные Nike артикул LM095599678 стоимостью 4299 руб., кроссовки Adidas артикул LM102316733 стоимостью 3999 руб., кроссовки Skechers артикул LM102316665 стоимостью 5999 руб., кроссовки Puma артикул LM097960174 стоимостью 5990 руб., кроссовки Skechers артикул LM100628505 стоимостью 3999 руб., пуховик Nike артикул REP15563124 стоимостью 10990 руб. Общая стоимость товара составила 77 959 рублей, товар оплачен истцом, что подтверждается накладной заказа RU210418-775846 и кассовым чеком от 21 апреля 2021 года.

В соответствии с заключенным между сторонами дистанционным договором купли-продажи от 18 апреля 2021 года, товар, купленный на сайте, можно вернуть в течение 14 дней, не считая дня покупки, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом товар не должен иметь следов носки, с сохранением упаковки и всех транспортировочных пленок.

В связи с наличием недостатков приобретенном товаре ФИО1 была оформлена заявка на возврат некачественного товара.

21 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 74 072 руб. в виду отказа от договора купли- продажи.

В подтверждение своих доводов о выявленных дефектах в товаре истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное БРОО ЗПИПИА «Грифон», согласно которого во всех представленных товарах имеется производственный брак.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спор, приобретенный дистанционным способом товар ФИО1 продавцу не возвращен, доказательств уклонения ответчика от возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар и нарушения прав истца действиями ответчика, не представлено, ФИО1, уклонившись от предоставления товаров, самостоятельно проведя исследование товара, лишил тем самым ответчика возможности исполнить свои обязательства по проведению проверки качества товара и, при наличии оснований, по возврату денежных средств в добровольном порядке; при этом истец не лишен возможности получить уплаченные за товары денежные средства при предоставлении ответчику приобретенного дистанционным способом товара.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 503, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 9, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что истец обращался с претензией к ООО «Купишуз» об отказе от исполнения договора дистанционной купли-продажи товара, возврата уплаченных денежных средств в размере 74072 руб., по причине ненадлежащего качества приобретенного товара; в претензии ФИО1 также просил согласовать с ним способ возврата товара и денежных средств, ответчик, получив указанную претензию на неё не ответил, при этом ответчик не был лишен возможности потребовать передать товар для проверки качества и, при наличии оснований, возвратить денежные средства в добровольном порядке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя, возложив на потребителя обязанность по возврату товара.

Между тем, при разрешении вопроса о взыскании неустойки с 1 июля 2021 года по день фактического исполнения судом допущено нарушение норм материального права.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении этой неустойки размером не более 34813,84 руб. является ошибочным.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 неустойки в размере 740 руб. 72 коп. в день с 01.07.2021 до выплаты ООО «Купишуз» денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору дистанционной купли-продажи товара без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку в остальной части выводы и решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуются в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2021 года в части взыскания неустойки с 01.07.2021 по день фактического исполнения отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 740 руб. 72 коп. в день с 01.07.2021 до выплаты Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору дистанционной купли-продажи товара.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: