Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 сентября 2022 года материал по частной жалобе ООО «Вятка-плит» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 августа 2022 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Вятка-плит» о признании недействительным договора беспроцентного займа со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вятка-плит» (далее – Общество) обратились в суд с заявлением к Калашникову Л.А. о признании недействительным договора беспроцентного займа № № от <дата>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08.07.2022 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, указано, что ООО «Вятка-плит» необходимо оформить исковое заявление в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства, в том числе указать истца, ответчиков, в отношении участников процесса указать необходимую информацию, указать последствия признания сделки недействительной, обстоятельства спора; учредитель Общества не указан в качестве участника спора, копия искового заявления с приложенными документами ему не направлена, как и не направлена Калашникову Л.А. по месту его регистрации; оригинал оспариваемого договора не представлен, представленная копия не читаема, надлежащим образом не заверена, Устав Общества, учредительные документы на дату заключения договора, первичные бухгалтерские документы, кассовая книга за сентябрь 2020 года не представлены.

ООО «Вятка-плит» был предоставлен срок до 04.08.2022 для исправления указанных в определении недостатков.

27.07.2022 в Ленинский районный суд г. Кирова во исполнение определения суда от ООО «Вятка-плит» поступили следующие документы: оформленное заявление с указанием паспортных данных ответчика, дата и место его рождения, документы, подтверждающие направление искового заявления по адресу регистрации ответчика. В письменных пояснениях указано, что обстоятельства спора истцом указаны. Представить оригинал договора или иную копию не представляется возможным, так как оригинал договора у истца отсутствует по причине того, что ответчик, являясь директором истца, не передал документы и печать вновь назначенному директору, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается приложенными к иску документами. Представленная в дело копия договора заверена подписью директора истца. Кассовая книга, первичные бухгалтерские документы также не могут быть представлены, так как они не переданы ответчиком вновь назначенному директору истца Борькину Д.А. ФИО9 не является участником спора, в связи с чем копия искового заявления ему не направлялась.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05.08.2022 заявление возвращено ООО «Вятка-плит» на основании ст. 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении от 08.07.2022, истцом в полном объеме не устранены.

Директор ООО «Вятка-плит» Борькин Д.А. с данным определением не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, разрешении вопроса по существу. Указывает, что истец надлежащим образом исполнил требования законодательства, представил все документы, необходимые для принятия искового заявления к производству.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая ООО «Вятка-плит» заявление, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, судья исходил из того, что Обществом не устранены в полном объеме в предоставленный срок недостатки заявления, послужившие основанием для его оставления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку исправленное заявление (несмотря на отсутствие слова «исковое») в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении указаны наименования сторон со сведениями об их месте проживания и местонахождения, подпись истца с расшифровкой; четко изложены требования, предъявляемые к ответчику, и обстоятельства, на которых они основаны.

Также истцом представлены документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику по адресу регистрации.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Из положений данной нормы права также следует, что вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса также является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствовали основания, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, поскольку определить статус лиц, участвующих в деле, уточнить предъявленные к ним требования, разрешить вопросы о предоставлении сторонами доказательств, судья мог при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ.

В данном случае непринятие искового заявления к производству, лишает истцов гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 августа 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Вятка-плит» к Калашникову ФИО10 о признании недействительным договора беспроцентного займа № № от <дата>, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Т.А. Мартынова

Определение04.10.2022