Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонного), на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 октября 2019 г., которым постановлено:

«Иск ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) от 23 апреля 2019 года за № 135221/19 в части отказа ФИО4 в зачете в льготный стаж периода работы с <.......> года по <.......> года в <.......> мехлесхозе в должности шофера на автолесовозе.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить период работы ФИО4 с <.......> года по <.......> года в <.......> мехлесхозе в должности шофера на автолесовозе в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО4 с 04 апреля 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонному) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить период работы в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначить пенсию.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика № 135221/19 от 23.04.2019 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого льготного стажа, поскольку не был включен в специальный (льготный) стаж период его работы с <.......> г. по <.......> в должности шофера I класса на автолесовозе <.......> мехлесхоза. Причиной отказа послужило то, что в представленных ответчику документах отсутствует подтверждение занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок и лесосплаве. ФИО4 с указанным решением ответчика не согласен, считает его незаконным, поскольку до 01.01.1992 г. льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в котором требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок отсутствовало. Соответственно для включения периода работы в льготный стаж достаточно подтверждения периода работы в должности, которая значится в данном списке, без подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок и того, что организация занималась лесозаготовками. Кроме того, истец участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, занимался вывозкой леса по лесовозным дорогам из делян и лесосек, где заготавливался лес работниками лесхоза, на нижний склад лесхоза, работал полный рабочий день, на полную ставку. По мнению ФИО4, поскольку на момент обращения за назначением пенсии ему исполнилось 59 лет и его льготный стаж составлял не менее 7 лет 6 месяцев, то он имеет право на досрочную страховую пенсию по старости. Поэтому истец просил суд признать незаконным решение ответчика № 135221/19 от 23.04.2019 г. об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в части не включения в специальный (льготный) стаж периода работы с <.......> г. по <.......> г. в должности шофера 1 класса на автолесовозе <.......> мехлесхоза, обязать ответчика включить ему в специальный (льготный) стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с <.......>. по <.......> г. в должности шофера I класса на автолесовозе <.......> мехлесхоза и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 04.04.2019 г.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, представителя третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГКУ ТО «Тюменьлес» извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.130, 138, 141).

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности от 21 августа 2019 г. (л.д.8), исковые требования его поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишйме (межрайонного) - ФИО6, действующая на основании доверенности от 20 июня 2019 г. (л.д.127), исковые требования ФИО4 не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме (межрайонное) Тюменской области. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (действовал до 01.01.1992 г.), раздел ЛЕСОЗАГОТОВКИ (заготовка и сплав леса) предусмотрены «Шоферы лесовозных автомобилей». Согласно архивной справки ФИО4 принят на должность водителя на автолесовоз с <.......> г. (приказ от <.......> г. № 42-к), уволен <.......> г. (приказ от <.......> г. № 49). В справке отсутствует подтверждение занятости ФИО4 на заготовке и сплаве леса в едином технологическом процессе лесозаготовок и лесосплаве.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и представитель ответчика, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ответчика от 23 апреля 2019 г. за № 135221/19, в части отказа ФИО4 в зачете в льготный стаж периода работы с <.......> г. по <.......> г. в <.......> мехлесхозе в должности шофера на автолесовозе является незаконным, так как при назначении пенсии за работу непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве подтверждение занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок до 01.01.1992 не требовалось, при этом стаж работы ФИО4 в должности, шофера на автолесовозе <.......> лесхоза с <.......> г. по <.......> г. восполняет недостающий льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - Правила) в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 2 Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп.11 и работы в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (пп.7).

В соответствии с пунктом 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в п. 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке: путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 11 (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) - периодов работ, указанных в подпунктах 1-10 (п.п.7 работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования).

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 г. ФИО4 обратился в УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 67-71).

Согласно решению от 23 апреля 2019 г. № 135221/19 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) ФИО4 зачтено в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, 05 лет 10 месяцев 22 дня, указав периоды работы. Между тем, в число этих периодов не вошло время работы его в <.......> мехлесхозе с <.......> г. по <.......> г. в должности шофера на автолесовозе по причине отсутствия в справке подтверждения занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок и лесосплаве (л.д. 65-66,143-144).

Все периоды работы подтверждаются копией трудовой книжки ФИО4 (л.д. 17-20).

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) следует, что ФИО4 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 24 апреля 2000 г. (л.д.21, 72).

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что <.......> года он принят шофером I класса на автолесовоз в <.......> мехлесхоз, <.......> года уволен по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (л.д. 17-20). Данные записи в трудовой книжке соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на момент их внесения, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке ГКУ ТО <.......> о стаже и переименовании организации от 18 июня 2018 года № 312, ФИО4, <.......> года рождения, действительно работал в <.......> мехлесхозе в должности водителя I класса на автолесовозе. Приказом комитета по лесу Тюменской области № 69 от 29.04.1992 <.......> мехлесхоз был переименован в <.......> лесхоз, который впоследствии также переименовывался и реорганизовывался, в том числе путем присоединения, в ГУ ТО <.......>. Государственное казенное учреждение Тюменской области <.......> создано в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 23.01.2012 № 75-рп «О создании государственного казенного учреждения Тюменской области путем изменения типа государственного учреждения Тюменской области <.......> Выдать справку, подтверждающую характер работы или условия труда ФИО4 нет возможности, так как в архиве ГКУ ТО <.......> не сохранились документы, на основании которых выдается справка, а именно карточки формы Т2, штатные расписания <.......>., табеля учетного времени за <.......>., карты технологического процесса лесозаготовок, карты специальной оценки условий труда шофера автолесовоза (л.д.34).

Из сообщения архивного отдела Администрации Абатского муниципального района от 14 июня 2019 года № 19-А следует, что документы Абатского мехлесхоза по основной деятельности за <.......> годы на хранение не поступали (л.д.40).

В обосновано заявленных исковых требований, а именно в подтверждение производственной деятельности <.......> мехлесхоза, связанной с заготовкой и вывозкой леса, истцом представлены доказательства: копия газеты «Сельская новь» за сентябрь 1988 года, в которой имеется статья об <.......> мехлесхозе, свидетельствующая о его производственной деятельности по заготовке и вывозке леса, характере работы ФИО4 (л.д.48-49); копии приказов <.......> (л.д.41-46, 145); копия справки Агентства лесного хозяйства по Тюменской области от 06 декабря 2006 года, выданная П.., из которой следует, что в период с 26 сентября 1977 года по 01 апреля 1997 года производственная деятельность <.......> мехлесхоза действительно была связана с заготовкой и вывозкой леса (л.д.142); копия решения Ишимского городского суда Тюменской области от 29 мая 2018 года, вступившего в законную силу 29 августа 2018 года, в котором также содержится информация о производственной деятельности <.......> мехлесхоза по заготовке и вывозке леса (л.д.146-151).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона, страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию к Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

До 01.01.1992 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались шоферы лесовозных автомобилей (раздел XXII Лесозаготовки (Заготовка и сплав леса)).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24.04.1992 № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Также согласно разъяснениям, данным Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от 19.03.2004 № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, а также из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что Список № 2 от 22.08.1956 и Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, содержат такие наименования профессий, которые дают право на государственную пенсию на льготных условиях в связи с работой на лесозаготовках, как шофер лесовозного автомобиля и водитель автомобиля на вывозке леса. При этом суд правомерно отметил, что до 01.01.1992 г. в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Кроме того, поскольку обе профессии были предусмотрены ранее действовавшим Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, то суд верно указал, что при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения шоферов автомобилей на вывозке леса не требуется установления тождественности профессий «шофер» и «водитель», а понятие лесовозный автомобиль и авто лесовоз идентичны.

Учитывая, что стаж работы ФИО4 в должности, шофера на автолесовозе <.......> лесхоза с <.......> года по <.......> года (2 года 1 месяц 16 дней) восполняет недостающий льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, суд обоснованно признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) от 23 апреля 2019 года за № 135221/19 в части отказа ему в зачете в льготный стаж периода работы с <.......> года по <.......> года в <.......> мехлесхозе в должности шофера на автолесовозе незаконным, обязал ответчика включить спорные период работы ФИО4 в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости назначить, а также с 04 апреля 2019 года назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, то есть с момент обращения в Государственное учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что отсутствует подтверждение занятости ФИО4 на заготовке и сплаве леса в едином технологическом процессе, лесозаготовок и лесосплаве, является необоснованным в силу изложенного, и не может повлиять на отмену правильного по существу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии