Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Министерства лесного хозяйства Тверской области, поданной его представителем Сокол Н.В., на определение Оленинского районного суда Тверской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Оленинского районного суда Тверской области от 23.01.2018 года, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Министерство лесного хозяйства ФИО1<адрес> обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Оленинского районного суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство возложена обязанность принять меры к ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов в <данные изъяты> Оленинского участкового лесничества на участке земель лесного фонда до 1 сентября 2018 года, указывая на то, что Министерством приняты меры в виде направления письма в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, обращения к Министру природных ресурсов и экологии Тверской области о включении, оказании содействия по включению, в проект постановления Правительства Тверской области «Об утверждении региональной программы Тверской области в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами» мероприятий по рекультивации несанкционированной свалки, а также о представлении расчета стоимости оказываемых услуг с учетом того, что свалка на территории Оленинского района имеет площадь 3 га, располагается на указанных землях с 1996 года и все это время использовалась как полигон для утилизации бытовых отходов. Обращает внимание на то, что в осенне-зимний и весенний периоды мероприятия по рекультивации невозможно выполнить. У Министерства отсутствует финансирование на 2018 год на указанные цели, поскольку решение вступило в законную силу 26 июня 2018 года, защита бюджета за счет средств субвенций из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий проходила в первой половине ноября 2017 года, на указанный момент Министерством были определены приоритетные направления использования средств, куда данные мероприятия не входили. В связи с чем, просит отсрочить исполнение решения суда до 1 июня 2019 года. В последующем Министерство подало заявление об уточнении заявления о предоставлении отсрочки, в котором содержится просьба об отсрочке исполнения решения суда до 31 января 2020 года, мотивированная тем, что Министерством разработана дорожная карта по переводу земель лесного фонда, непригодных для ведения лесного хозяйства, в земли иных категорий, идет поиск заинтересованного лица. Кроме того, направлен запрос региональному оператору «Тверьспецавтохозяйство» о порядке ликвидации свалки и возможной стоимости этих работ, запросы различным организациям о возможной стоимости проекта рекультивации.

В судебном заседании представитель заявителя Министерства лесного хозяйства Тверской области Сокол Н.В. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержала по указанным в них основаниям и просила отсрочить исполнение решения суда до 31 января 2020 года, полагая, что указанные обстоятельства, и принимаемые Министерством меры к исполнению решения суда свидетельствуют о наличии оснований для отсрочки.

Представитель ответчика администрации Оленинского района Тверской области Воробьева А.В. не возражала против предоставления отсрочки до 1 июня 2019 года, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки до 31 января 2020 года оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» Третьякова Л.Г. согласилась с доводами представителя заявителя.

Исполняющий обязанности прокурора Терехов Р.А. возражал против удовлетворения заявления ответчика, указывая на то, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для отсрочки исполнения решения на столь длительный срок.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений в какой-либо форме не представили.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Иванова Е.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса об отсрочке оставила на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд принял вышеприведенное определение, на которое ответчиком принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение Оленинского районного суда Тверской области от 12.12.2018 г., принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Министерства лесного хозяйства о предоставлении отсрочки исполнения решения Оленинского районного суда Тверской области от 23.01.2018 года до 31.01.2020 года.

В обосновании жалобы ответчик указывает, что определение суда является не законным и не обоснованным. Для исполнения решения Оленинского районного суда Тверской области от 21 января 2018 года Министерством лесного хозяйства Тверской области 19.10.2018 было направлено письмо в Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области о включении в проект постановления Правительства Тверской области «Об утверждении региональной программы Тверской области в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами» несанкционированной свалки, данным Проектом программы предусмотрены мероприятия по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде, связанных с обращениями с отходами.

07.11.2018 Министерство направило обращение Заместителю Председателя Правительства Тверской области - Министру природных ресурсов и экологии Тверской области А.В. Наумову об оказании Министерству содействия по включению в проект постановления Правительства Тверской области «Об утверждении региональной программы Тверской области в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами» мероприятий по рекультивации свалки.

09.10.2018 Министерство направило обращение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области об оказании содействия и представлении расчета стоимости оказываемых услуг с учетом того, что свалка на территории Оленинского района имеет площадь 3 гектара (30 тыс. м2), располагается на указанных землях с 1996 года и все это время использовалась как полигон для утилизации бытовых отходов.

Кроме того, в осенне-зимний и весенний периоды мероприятия по рекультивации несанкционированной свалки невозможно выполнить, на что обращалось внимание суда в заявлении о предоставлении отсрочки в исполнении решения.

Защита бюджета за счет средств субвенций из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий проходила в первой половине ноября 2017 года, решение Оленинским районным судом Тверской области по делу № вынесено 23 января 2018 года, а вступило в законную силу 26 июня 2018 года. На момент защиты бюджета на 2018 год в Федеральное агентство лесного хозяйства (ноябрь 2017 года) Министерством были определены приоритетные направления использования средств, куда данные мероприятия не входили.

Согласно п. 3 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Таким образом, у Министерства отсутствует финансирование на 2018 год на указанные цели, а использование уже выделенного финансирования может повлечь в отношении Министерства применение п. 3 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации: нецелевое расходование выделенных Федеральным агентством лесного хозяйства субвенций.

Кроме этого, Министерством разработана дорожная карта по переводу земель лесного фонда, непригодных для ведения лесного хозяйства, в земли иных категорий, идет поиск заинтересованного лица. Участок из состава земель лесного фонда может быть переведен в другую категорию. Процедура перевода земельных участков из категории земель лесного фонда регламентирована в настоящее время Положением о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48.

Также Министерством направлены ценовые запросы организациям, имеющим лицензии, предоставить информацию о возможной стоимости проекта рекультивации.

Заключить контракт на ликвидацию или рекультивацию несанкционированной свалки Министерство сможет по итогам проведения торгов на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обсудив доводы частной жалобы ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.203 ГПК РФ).

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч.3 ст.203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Решением Оленинского районного суда Тверской области от 23 января 2018 года на Министерство лесного хозяйства Тверской области была возложена обязанность в срок до 1 сентября 2018 года принять меры к ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов в выделе 2 в квартале 5 Оленинского участкового лесничества на участке земель лесного фонда.

Министерство лесного хозяйства Тверской области, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование невозможности исполнить решение суда указало на отсутствие соответствующего финансирования на 2018 год, а также невозможность выполнения в осенне-зимний и весенний периоды мероприятий по рекультивации свалки. В качестве доказательств принятия мер по исполнению решения суда представило письменные обращения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области о включении, оказании содействия по включению в проект постановления Правительства Тверской области «Об утверждении региональной программы Тверской области в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами» мероприятий по рекультивации несанкционированной свалки, а также о представлении расчета стоимости оказываемых услуг, проект региональной программы Тверской области в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Также указало на возможность перевода указанного земельного участка в иную категорию либо о возможной ликвидации данной несанкционированной свалки силами регионального оператора «Тверьспецавтохозяйство» с последующим заключением контракта на ликвидацию или рекультивацию свалки, на что потребуется более длительный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к исполнению судебного решения.

Соглашаясь с судебным решением, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не доказано существование неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, их исключительный характер, свидетельствующий о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Кроме того, после вынесения судебного решения и вступления в его в законную силу, ответчик не предпринимал каких-либо мер к его исполнению, в том числе в летний период. Причины такого поведения им не указаны. Документы, свидетельствующие о запросе ответчиком дополнительного финансирования в связи с необходимостью исполнения решения суда, не представлены. Вся переданная в суд переписка Министерства лесного хозяйства Тверской области относится к периоду после 1 сентября 2018 года, то есть ответчик заведомо своим недобросовестным поведением поставил себя в условия, при которых исполнить судебное постановление в установленный решением срок стало невозможным, что не может само по себе являться основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что в испрашиваемый им срок решение суда будет исполнено надлежащим образом. Содержание направленных ответчиком обращений в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области не только не указывает на способ исполнения решения суда в будущем, но и не свидетельствует в целом о намерении ответчика выполнять решение суда.

Других доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для предоставления отсрочки, заявителем не представлено.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах является инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Оленинского районного суда Тверской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения частную жалобу Министерства лесного хозяйства Тверской области, поданную его представителем Сокол Н.В., – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

А.А. Булавкин