Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области (далее – ОМВД РФ по Марксовскому району) о признании незаконным решения о прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортного средства и признании недействительным паспорта транспортного средства, возложении обязанности по восстановлению регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства

по апелляционной жалобе ОМВД РФ по Марксовскому району на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

«признать незаконным решение ОМВД РФ по Марксовскому району в лице регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Марксовскому району (далее – РЭО ГИБДД)
от <дата> о прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортного средства и признании недействительным паспорта транспортного средства (далее – ПТС) <...>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, 2003 года выпуска,
VIN №.

Обязать ОМВД РФ по Марксовскому району восстановить регистрационный учет с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков,
а также ПТС на седельный тягач <...>, г.р.з. №, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ОМВД РФ по Марксовскому району ФИО2 по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 по доверенности от <дата>, полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, объяснения представителя ФИО1 –
ФИО4 по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что <дата>
он приобрел у ОАО МП «<...>» транспортное средство <...>, 2003 года выпуска, VIN №, которое <дата> было зарегистрировано РЭО ГИБДД с выдачей
г.р.з. №. Из уведомления РЭО ГИБДД № от <дата>
ФИО1 стало известно о прекращении (аннулировании) регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства <...>,
2003 года выпуска, и признании недействительным ПТС на основании информации, поступившей из Федерального агентства и техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия и в соответствии с п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств от 23 июня 2005 года № 496/192/134. Согласно уведомлению заявитель обязан был сдать ПТС
и номера транспортного средства, что им и было сделано <дата>.
В тот же день - <дата> ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД с заявлением № о восстановлении регистрационного учета и выдаче новых регистрационных документов, знаков, а также паспорта принадлежащего ему автомобиля, однако
<дата> им был получен отказ. Данный отказ РЭО ГИБДД заявитель полагал незаконным. Указывал, что тягач <...>, 2003 года выпуска, был ввезен в 2004 году ОАО МП «<...>» на таможенную территорию РФ по договору международного лизинга и помещен под таможенный режим временного ввоза. Центральной акцизной таможней по декларации на товар после завершения таможенной процедуры временного ввоза в августе 2012 года осуществлен выпуск спорного транспортного средства, бывшего в эксплуатации, для внутреннего потребления товаров. При помещении автомобиля под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в подтверждение его соответствия требованиям к экологическому классу ОАО МП «<...>» предоставило сертификат соответствия от <дата>, выданный ООО «<...>». Брянским акцизным таможенным постом в отношении транспортного средства был оформлен и выдан паспорт транспортного средства. <дата> МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области произведена регистрация транспортного средства <...>, 2003 года выпуска, за собственником – ОАО МП «<...>». Вместе с тем <дата> ОАО МП «<...>» получило из МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области уведомление № об аннулировании регистрации по пяти транспортным средствам, в том числе и на автомобиль <...>, 2003 года выпуска, который <дата> уже был приобретен ФИО1 у данной организации по договору купли-продажи. Причиной аннулирования регистрации указано решение ООО «<...>» о прекращении действия сертификатов соответствия транспортных средств Техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года № 609. Вместе с тем, по мнению заявителя, поскольку автомобиль <...> был помещен под таможенный режим временного ввоза в 2003 году, то есть до вступления в силу указанного Технического регламента, при таможенном декларировании данного транспортного средства представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах (ОТТС, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) не требовалось. ФИО1 указывал, что решением Арбитражного суда <...>
от <дата>, оставленным без изменения вышестоящими судами, по заявлению ОАО МП «<...>» решения об аннулировании регистрационного учета других транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию РФ вместе со спорным автомобилем, признаны незаконными. Однако ввиду того, что на момент получения ОАО МП «<...>» уведомления от МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области спорный автомобиль уже не принадлежал данной организации, общество не имело правовых оснований для обжалований действия УМВД по Брянской области в части указания в уведомлении автомобиля <...>, 2003 года выпуска. В связи с изложенным ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение ОМВД РФ по Марксовскому району о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства и признании недействительным ПТС <...>, 2003 года выпуска, VIN №, и возложить на ОМВД РФ по Марксовскому району обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем восстановления регистрационного учета с выдачей регистрационных документов, регистрационных знаков, а также ПТС на седельный тягач
<...>, 2003 года выпуска, на основании действующего «одобрения типа транспортного средства».

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОМВД РФ по Марксовскому району просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что действия РЭО ГИБДД по аннулированию регистрации в отношении спорного транспортного средства совершены в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001. Для допуска спорного автомобиля к участию в дорожном движении необходимо получить одобрение типа транспортного средства и (или) сертификат производителя транспортного средства, а затем обратиться в органы ГИБДД с заявлением о выдаче ПТС.

На заседание судебной коллегии заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, транспортное средство <...>, 2003 года выпуска,
VIN № ввезено в 2004 году на таможенную территорию Российской Федерацией ОАО МП «<...>» по договору международного лизинга и помещено под таможенный режим временного ввоза.

<дата> Центральной акцизной таможней (Брянский акцизный таможенный пост) по декларации на товар № после завершения таможенной процедуры временного ввоза осуществлен выпуск указанного транспортного средства, бывшего в эксплуатации, для внутреннего потребления товаров и выдан ПТС № (л.д. 14).

При помещении транспортного средства под таможенную процедуру для внутреннего потребления в подтверждение его соответствия требованиям к экологическому классу ОАО МП «<...>» представило, в том числе, сертификат соответствия от <дата>№, выданный ООО «<...>»,
что подтверждается дополнительной информацией в графе 44 декларации на товар
№ (л.д. 17).

<дата> РЭО ГИБДД УМВД по Брянской области произведена регистрация транспортного средства <...>, 2003 года выпуска, VIN №, за собственником – ОАО МП «<...>» с выдачей г.р.з. № (л.д. 14).

<дата> по договору купли-продажи № указанный автомобиль
у ОАО МП «<...>» приобрел ФИО1 (л.д. 13).

<дата> РЭО ГИБДД произведена регистрация транспортного средства с выдачей г.р.з. № (л.д. 14).

Уведомлением начальника РЭО ГИБДД № от <дата>
ФИО1 был извещен о том, что на основании информации, поступившей из Федерального агентства и техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия и в соответствии с п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России
№ 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134
от 23 июня 2005 года, <дата> принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащего ему транспортного средства
<...>, 2003 года выпуска, VIN №,
и признании недействительным ПТС (л.д. 11).

<дата> заявитель сдал в РЭО ГИБДД регистрационные знаки №, ПТС № и свидетельство о регистрации ТС и в тот же день <дата> обратился в РЭО ГИБДД с заявлением № о восстановлении регистрационного учета и выдаче новых регистрационных документов, регистрационных знаков, а также ПТС (л.д. 12).

<дата> в оказании государственной услуги регистрации транспортного средства <...>, 2003 года выпуска,
ФИО1 отказано на основании п. 3 приложения № 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (л.д. 16).

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается
(п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила), п. 3 которых определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 26 ноября 2009 года № 956
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 12 октября 2005 года № 609» установлено, что производить оформление паспортов транспортных средств в отношении автомобильной техники, относящейся к субпозициям ТН ВЭД ТС 8701 20, 8704 22, 8704 23 и помещенной под таможенный режим временного ввоза до вступления настоящего постановления в силу, после завершения ее таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления при документальном подтверждении соответствия такой автомобильной техники требованиям к экологическому классу, действующим на момент подачи таможенной декларации при помещении под таможенный режим временного ввоза, или требованиям к более высокому экологическому классу в соответствии с требованиями технического регламента
«О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ».

Согласно представленным при декларировании «одобрению типа транспортного средства» №, сертификатам соответствия производителя транспортного средства экологический класс транспортного средства <...>, 2003 года выпуска, – 3 класс (л.д. 19-31).

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство было помещено под таможенный режим временного ввоза в 2004 году, то есть до вступления
в силу постановления Правительства РФ от 26 ноября 2009 года № 956 и Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ
от 12 октября 2005 года № 609, таможенным органом на основании представленных заявителем документов правомерно указаны сведения об экологическом классе 3 указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Технического регламента технический норматив выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, соответствующий экологическому классу 3, вступил в действие с 01 января 2008 года.

Таким образом, на момент подачи прежним собственником автомобиля <...> – ОАО МП «<...>» таможенной декларации технический регламент еще не действовал, получение сертификата на соответствие требованиям данного технического регламента не требовалось. Документальным подтверждением соответствия автомобильной техники требованиям, действующим в Российской Федерации на момент подачи таможенной декларации, является одобрение типа транспортного средства, в связи с чем выпуск спорного транспортного средства для внутреннего потребления с оформлением ПТС мог быть осуществлен уполномоченным таможенным органом на основании «одобрения типа транспортного средства» (ОТТС) без проведения сертификации.

Проанализировав вышеизложенные нормы материального права, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для аннулирования регистрации транспортного средства
<...>, 2003 года выпуска, VIN №, ввиду принятия решения о прекращении действия сертификатов соответствия транспортного средства не имелось.

В соответствии с п. 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных
в п. 3 настоящих Правил – в случае устранения причин, явившихся основанием
для прекращения (аннулирования) регистрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным решения РЭО ГИБДД от <дата> о прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортного средства и признании недействительным ПТС и возложении на уполномоченный орган обязанности по восстановлению регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, а также ПТС на седельный тягач <...>, г.р.з. №, 2003 года выпуска,
VIN №, принадлежащий ФИО1

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором норм действующего законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ОМВД РФ по Марксовскому району в обоснование своих возражений на заявление, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области
от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: