Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2021 г. по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказов об объявлении простоя, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 10.08.2016 по 24.05.2021 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2021 истец был восстановлен на работе в должности начальника Петрозаводского отряда филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Октябрьской ЖД с 04.12.2020 по основному месту работы. Приказами по филиалу ФГП «ВО ЖДТ России» на Октябрьской ЖД от 08.04.2021 № «О простое» и от 11.05.2021 № «О простое» со ссылкой на проведённые организационно-штатные мероприятия в отношении истца работодателем было введено время простоя по вине работодателя с 09.04.2021 по 29.04.2021 и с 13.05.2021 по 21.05.2021 соответственно, с нахождением истца на своём рабочем месте и оплатой времени простоя в размере двух третей средней заработной платы. Приказом ответчика №-Л 21.05.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая введенный ответчиком простой необоснованным, истец просил признать незаконными и отменить приказы № от 08.04.2021 и № от 11.05.2021, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27058,97 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил приказы по филиалу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге № от 08.04.2021 «О простое», № от 11.05.2021 «О простое»; взыскал с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25917,77 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. В остальной части иска отказано. С Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 1577,53 руб.

С принятым решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующим законодательством не запрещается введение простоя во время сокращения штата работников. Полагает, что права истца нарушены не были, поскольку оспариваемыми приказами ему оплачивалось время простоя в размере 2/3 средней заработной платы. Законом не установлена обязанность работодателя в период простоя временно переводить работника на другую работу, истец не выражал согласия на постоянный перевод по предлагаемым вакантным должностям в уведомлениях работодателя в связи с сокращением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№; №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что с 10.08.2016 ФИО1 состоял в должности начальника Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Октябрьской железной дороге (трудовой договор от 10.08.2016 №). В апреле 2020 г. при проведении в ФГП «ВО ЖДТ России» оптимизации организационно-штатной структуры связи с реорганизацией Петрозаводского и Санкт-Петербургского отрядов ФГП «ВО ЖДТ России», которая повлекла сокращение штата сотрудников, должность, которую занимал истец, была сокращена.

На основании приказа директора филиала ФГП «ВО ЖДТ России» №-Л от 01.12.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации с 03.12.2020.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2021 приказ директора филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Октябрьской ЖД №-Л от 01.12.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1 признан незаконным и отменен, истец восстановлен на работе в должности начальника Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Октябрьской ЖД с 04.12.2020 по основному месту работы.

Приказом от 23.03.2021 №-Л приказ об увольнении истца отменен, приказом от 23.03.2021 №-Л истец восстановлен на работе, ему произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула с 04.12.2020, приказами от 23.03.2021 №р и №р истцу определено рабочее место. На основании заявлений истца приказами от 24.03.2021 №-О, от 13.04.2021 №-О, от 11.05.2012 №-О и №-О истцу предоставлялись дополнительные выходные дни 25, 26 и 29 марта, 14,15 и 19 апреля, 12,17 и 18 мая для поиска работы в связи с сокращением занимаемой им должности.

Уведомлением от 23.03.2021 до истца доведена информация о его увольнении по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данным уведомлением истцу предложены вакантные должности.

Приказами директора филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Октябрьской ЖД от 08.04.2021 № «О простое» и от 11.05.2021 № «О простое» со ссылкой на проведённые организационно-штатные мероприятия в соответствии с приказом ФГП «ВО ЖДТ России» от 15.04.2020 № К-10/166 и на ст. 157, ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ в отношении истца работодателем было введено время простоя по вине работодателя в периоды с 09.04.2021 по 29.04.2021 и с 13.05.2021 по 21.05.2021 соответственно. ФИО1 предписано во время простоя находиться на своём рабочем месте. Главному бухгалтеру филиала поручено в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить оплату времени простоя ФИО1 в размере двух третей средней заработной платы истца. С указанными приказами ФИО1 был ознакомлен лично под подпись.

Приказом директора филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Октябрьской ЖД от 21.05.2021 №-Л истец уволен с 24.05.2021 в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.08.2021, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.12.2021, по делу №ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФГП «ВО ЖДТ России» о восстановлении на работе.

Суд первой инстанции, признавая приказы директора филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Октябрьской ЖД от 08.04.2021 № «О простое» и от 11.05.2021 № «О простое» незаконными и взыскивая задолженность по заработной плате за период простоя с 09.04.2021 по 29.04.2021 и с 13.05.2021 по 21.05.2021, исходил из того, что объявленный ответчиком простой не был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, связан с процедурой сокращения занимаемой истцом должности и ликвидацией структурного подразделения, которая не является основанием для введения режима простоя, приказы о времени простоя в отношении истца были изданы в период действия предупреждения о предстоящем увольнении, носили индивидуальный характер.

Судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Трудовое законодательство не содержит требований, определяющих исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, критерии введения простоя, как для всей организации, так и для отдельных филиалов и подразделений, а также запрета на объявление простоя в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата или численности работников.

Кроме того, трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2021, которым ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника Петрозаводского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «ВО ЖДТ России» с 04.12.2020 установлено, что с апреля 2020 года в ФГП «ВО ЖДТ России» в связи с реорганизацией Петрозаводского и Санкт-Петербургского отрядов ФГП «ВО ЖДТ России» проводилась оптимизация организационно-штатной структуры, которая повлекла сокращение штата сотрудников, в том числе должности истца.

Изданием приказа №-л от 23.03.2021 о восстановлении истца с 04.12.2020 на работе во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2021, истец допущен к исполнению с 23.03.2021 трудовых обязанностей по должности начальника отряда. При этом уведомлением от 23.03.2021, с которым истец ознакомлен 24.03.2021, истец уведомлен о том, что занимаемая им должность начальника Петрозаводского отряда вневедомственной охраны сокращена с 01.08.2020, истец вновь предупрежден об увольнении по п. 2 ч 1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением, предложены имеющиеся вакантные должности. 24.05.2021 истец уволен по п. 2 ч 1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Таким образом, объявление простоя истцу после восстановления его по решению суда на работе в период действия срока предупреждения об увольнении было обусловлено невозможностью обеспечить со стороны ответчика истца работой по занимаемой должности в связи с фактическим отсутствием такой работы для истца по причине того, что его должность была уже сокращена. Оплата простоя истцу производилась в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом положения ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, не содержат запрета на объявление простоя в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата работников организации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации не может являться основанием для изменения условий трудового договора по ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, не основан на нормах материального права.

То обстоятельство, что в период действия уведомления об увольнении истца по сокращению штата простой был объявлен истцу только в периоды с 09.04.2021 по 29.04.2021 и с 13.05.2021 по 21.05.2021, само по себе не является основанием для признания обжалуемых приказов незаконными, поскольку разрешение вопроса о необходимости объявления простоя по вине работодателя относится к компетенции работодателя и является его правом.

Вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика в спорный период, объявленный для истца простоем, имелись вакантные должности, работа по которым с согласия истца могла быть ему поручена с оплатой по правилам ч. 4 ст. 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации не ниже среднего заработка по занимаемой должности, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку положения ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают право работодателя на перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя, в том числе в случае простоя, если простой вызван чрезвычайными обстоятельствами, указанными в ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. Сторона истца на указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылалась, таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2021 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска. Принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи