Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Брюховецкого района Попова < Ф.И.О. >10 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Брюховецкого района обратился в суд с иском в интересах Любченко < Ф.И.О. >12 к ООО «БВХ» о признании незаконным действия об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды и обязании выполнить новые технические условия. Свои требования мотивирует тем, что по заявлению Любченко < Ф.И.О. >13 о нарушении её социальных прав со стороны ООО «БВХ», выразившиеся в неправомерных предписаниях должностных лиц ООО «БВХ» об установке прибора учета потребляемой воды на месте присоединения к магистральному трубопроводу, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны должностных лиц ООО «БВХ» при предоставлении коммунальной услуги.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Любченко < Ф.И.О. >14 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Также было установлено, что ООО «БВХ» отказало в опломбировании прибора учета холодной воды Любченко < Ф.И.О. >15 по причине невыполнения технических условий, которыми предусмотрен вынос прибора учета холодной воды за границы земельного участка абонента на место врезки в магистральный трубопровод.

По мнению прокурора Брюховецкого района, действующее законодательство в сфере жилищно-коммунального хозяйства не содержат императивной нормы, обязывающей абонентов водопотребления, при наличии установленных приборов водопотребления, оборудовать новые

места установки приборов учета холодной воды на границе балансовой принадлежности. Также считает, что получение технических условий для замены узла учета не требуется, так как домовладение Любченко < Ф.И.О. >16 введено в эксплуатацию в 1961 году, а перенос прибора учета не соответствует действующему законодательству.

Поэтому истец просит суд признать действия ООО «БВХ» по отказу в опломбировании прибора учета холодной воды абоненту Любченко < Ф.И.О. >17 и обязании получить и выполнить новые технические условия незаконными. Обязать ООО «БВХ» произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию прибора учета потребления холодной воды, установленного по адресу: <...>.

Представитель истца помощник прокурора Брюховецкого района Попов < Ф.И.О. >18 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога < Ф.И.О. >19 возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменные возражения на иск, имеющийся в материалах дела.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года отказано в удовлетворении иска прокурора Брюховецкого района в интересах Любченко < Ф.И.О. >20 к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконным действия об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды и обязании выполнить новые технические условия.

В апелляционном представлении помощник прокурора Брюховецкого района Попов < Ф.И.О. >21 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новый судебный акт.

В своих возражениях представитель ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога < Ф.И.О. >22 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова < Ф.И.О. >23 просившего решение районного суда отменить, а апелляционное представление удовлетворить, представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога < Ф.И.О. >24 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны должностных лиц ООО «БВХ» при предоставлении коммунальной услуги.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 < Ф.И.О. >25 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Также было установлено, что ООО «БВХ» отказало в опломбировании прибора учета холодной воды ФИО1 < Ф.И.О. >26 по причине невыполнения технических условий, которыми предусмотрен вынос прибора учета холодной воды за границы земельного участка абонента на место врезки в магистральный трубопровод.

08 октября 2016 года контролером ООО «БВХ» было произведено обследование водомера СГВ-15, 2004 года выпуска, по адресу: Краснодарский край, <...>, в результате чего было выявлено, что истцом используется водомер, у которого межповерочный интервал истёк, что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, на дату проведения указанной выше проверки абонент потреблял холодную воду с использованием прибора учета, который в соответствии с законодательством считался вышедшим из строя еще в 2010 году.

Судом также было установлено, что ФИО1 < Ф.И.О. >27 24.10.2016 года ООО «БВХ» были выданы технические условия на проектирование узла учета холодной воды, согласно которым местом установки узла учета является колодец на врезке в магистральный водопровод.

Однако ФИО1 < Ф.И.О. >28 прибор учета холодной воды был установлен на прежнем месте, что не соответствует выданным ООО «БВХ» техническим условиям.

В п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с п.81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществления ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за два рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, на дату проведения проверки (октябрь 2016 года), ФИО1 < Ф.И.О. >29 в течение шести лет потребляла холодную воду прибором учета, который в соответствии с законодательством являлся вышедшим из строя.

Материалами дела установлено, что ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и в соответствии с абз. 15 части 1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на основании утвержденной схемы осуществляет эксплуатацию арендуемых централизованных систем холодного водоснабжения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования Переясловского сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края.

В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами холодного водоснабжения.

Границей балансовой принадлежности по водопроводным сетям, в соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что присоединенную водопроводную сеть обустраивал собственник жилого дома, следовательно, данная водопроводная линия является собственностью абонента, то есть

ФИО1 < Ф.И.О. >30 Следовательно, местом установки узла учета холодной воды является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО «БВХ», то есть место врезки присоединенной водопроводной сети абонента к централизованному водопроводу.

Таким образом, отказ ответчика по вводу в эксплуатацию прибора учета <...> и его опломбирование, установленного по адресу: Краснодарский край, <...> является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе требований прокурора Брюховецкого района в интересах ФИО1 < Ф.И.О. >31 к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконным действия об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды и обязании выполнить новые технические условия.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Брюховецкого района Попова < Ф.И.О. >32 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: