Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДНП «Рыбицы», Ризо Алексея Евгеньевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-20/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ризо Алексея Евгеньевича, ДПП «Рыбицы» к Фоминой Римме Юрьевне о признании недействительной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Ризо А.Е., ДНП «Рыбицы» - ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей Фоминой Р.Ю. – ФИО7, ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ризо А.Е. обратился в Гатчинский городской суд к Фоминой Р.Ю. с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований указал, что с № года Ризо А.Е. является членом ДНП «Рыбицы», на территории которого расположен его земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Ризо А.Е. и ДНП «Рыбицы» заключен договор энергоснабжения №, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Из указанных документов следует, что электроустановка и строительная часть трансформаторной подстанции находятся в собственности ДНП «Рыбицы». Подстанция была построена по проекту электроснабжения, заказчиком которого являлось ДНП «Рыбицы».

Трансформаторная подстанция является объектом инфраструктуры ДНП «Рыбицы», она обеспечивает электричеством земельные участки на территории ДНП. Подстанция находится на землях общего пользования ДНП «Рыбицы» согласно проекту планировки территории ДНП «Рыбицы», который был утвержден постановлением главы администрации Дружногорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истцу Ризо А.Е. стало известно, что бывший председатель правления ДНП «Рыбицы» Фомина Р.Ю. зарегистрировала в Управлении Росреестра по <адрес> трансформаторную подстанцию как недвижимость, принадлежащую ей под кадастровым номером № и номером государственной регистрации №. Регистрация является недействительной, поскольку подстанция не относится к объектам капитального строительства, то есть не является недвижимым имуществом. Подстанция - собственность ДНП и эксплуатируется им. Регистрация подстанции направлена на захват общего имущества ДНП «Рыбицы».

С аналогичными требованиями к Фоминой Р.Ю. обратилось ДНП «Рыбицы». В обоснование требований указало, что подстанция является собственностью партнерства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ДНП «Рыбицы» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ДНП «Рыбицы» просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывают, что собственником подстанции является ДНП, на чьем балансе она находится. Полагают, что подстанция не является недвижимым имуществом, входит в состав объектов инфраструктуры партнерства.

Государственная регистрация подстанции как недвижимого имущества направлена на захват общего имущества ДНП.

В письменных возражениях представитель ФИО2 указывает, что подстанция принадлежит ответчику, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств принадлежности указанного имущества ДНП «Рыбицы» не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно сведениям ЕГРН комплексная однотрансформаторная тупиковая подстанция киоскового типа находится по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, имеет учтенный статус кадастровых сведений, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Назначение – 1.1 сооружения электроэнергетики. Правообладателем сооружения является ФИО2, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сооружение возведено на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3412 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вблизи <адрес>, поле № поле №

Оспаривая государственную регистрацию права собственности на указанную подстанцию за ФИО2, истцы указывают, что трансформаторная подстанция не относится к недвижимому имуществу и является собственностью ДНП «Рыбицы».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона на то, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, по которым ее в силу природных свойств или на основании закона можно отнести к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Погашение записей в ЕГРН о регистрации договора возможно в качестве применения последствий недействительности договора как сделки либо его незаключенности. Действующее законодательство не предусматривает возможности применения в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права оспаривание записей в ЕГРН без разрешения судом вопроса об основании внесения соответствующей записи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 1 августа 2007 N 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Разрешая вопрос об отнесении спорного имущества к недвижимым объектам, суд первой инстанции также принял во внимание технический план сооружения, составленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подстанция является объектом недвижимости.

Заключением специалиста ООО «Бюро Независимой Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что монтаж подстанции выполнен на подготовленное фундаментное основание и ее перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что трансформаторная подстанция имеет признаки недвижимого имущества, в частности: расположена в конкретном месте, сооружена на фундаменте.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, основанном на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о принадлежности трансформаторной подстанции, суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 1статьи 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО2 стала собственником спорного имущества на основании договора подряда, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

По условиям договора подрядчик ФИО9 обязался по заданию заказчика ФИО2 выполнить работы по строительству линий электропередач (комплектных трансформаторных подстанций) на земельных участках для дачного строительства, принадлежащих на праве собственности заказчику, и расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>» близи <адрес>, поле №№, № в соответствии с обязательными требованиями, установленными нормативными документами для качества работ соответствующего вида, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ составила 3 598 000 рублей. Оплата по договору подтверждена представленными в материалы дела расписками, датируемыми августом-сентябрем № года.

ДНП «Рыбицы» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно статье 2 указанного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства осуществления финансирования строительства спорного сооружения за счет средств специального фонда, наличия решения общего собрания членов партнерства по данному вопросу и, как следствие, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы не доказали наличие предусмотренных Законом N 66-ФЗ оснований для возникновения у самого ДНП или его членов права собственности на трансформаторную подстанцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору (л.д. 110-111, том 2) передала во временное владение и пользование ДНП «Рыбицы» принадлежащее ей имущество в виде линии электропередач и комплектной трансформаторной подстанции наружной установки блок-контейнерного исполнения №, расположенные на принадлежащих ФИО2 земельных участках с кадастровыми номерами: №№, №, №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что заключение договоров на технологическое присоединение, выделение мощности электроэнергии именно с ДНП «Рыбицы», а не с ФИО2 не могут свидетельствовать о переходе права собственности на спорную подстанцию от ФИО2 к ДНП «Рыбицы».

Доказательств того, что ДНП «Рыбицы» вносило денежные средства на покупку спорной подстанции также не представлено. Целевые взносы на приобретение подстанций и возведение сооружения электроэнергетики в ДНП «Рыбицы» на общих собраниях не устанавливались.

Довод апелляционной жалобы, что вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлено отсутствие оснований для признания права собственности на подстанцию за ФИО2, противоречит содержанию судебного акта по гражданскому делу № года.

Как следует из решения суда от 19 апреля 2018 года по иску ФИО2 о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, суд отказал истцу в удовлетворении требований со ссылкой на ст. 3 ГПК РФ, поскольку право ФИО2 на подстанцию зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнению к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ДНП «Рыбицы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи