Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.,П, к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности выполнить действия, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 и представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО4,

на решение Черновского районного суда города Читы от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать молодую семью ФИО5 - ФИО2, П., П., ФИО1 соответствующей условиям целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» включить семью ФИО5 - ФИО2, П., П., ФИО1 в целевую программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с установлением социальной выплаты по городскому округу «Город Чита».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и его супруга ФИО1, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей П., П.., обратились в суд с иском к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», просили признать незаконным и отменить ее распоряжение от <Дата>№-р в части отказа во включении семьи в целевую программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и отказом в социальной выплате по городскому округу «Город Чита», обязать ответчика включить истцов в названную программу с установлением социальной выплаты по городскому округу «Город Чита», судебные расходы возложить на ответчика после рассмотрения иска по существу. В обоснование требований указали на включение в названную программу как нуждающейся в жилье молодой семьи решением общественной комиссии от <Дата>, о чем им выдано уведомление от <Дата> и справка от <Дата>, с указанием номера очереди в сводном списке №. Оспариваемым распоряжением истцам отказано в признании семьи соответствующей условиям целевой программы, поскольку размер общей жилой площади принадлежащего им жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., на одного члена семьи приходится по <данные изъяты> кв.м., что выше учетной нормы 14 кв.м. Истцы считают отказ администрации незаконным, нарушающим их права. Полагают, что документы рассмотрены формально, принята во внимание площадь жилого помещения, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права в размере <данные изъяты> кв.м, без учета какие помещения входят в эту площадь. По техническому паспорту размер жилой площади составляет <данные изъяты> кв.м., в состав общей площади входит гараж, <данные изъяты> кв.м, котельная <данные изъяты> кв.м, двое сеней, <данные изъяты> кв.м, кухня, <данные изъяты> кв.м. Фактически семья из пяти человек занимает жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-10).

Определениями от 29 июля и 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (л.д.51-54, 78-81).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.113-121).

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске полностью. Указывает на размер учетной нормы площади жилого помещения 14 кв.м., установленный на территории городского округа «Город Чита» решением Думы городского округа «Город Чита» от 10 ноября 2005 года № 185. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Полагает неверным суждение истцов об обеспеченности их семьи жилым помещением из расчета только жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Выражает несогласие с доводом истцов о формальном рассмотрении их документов о площади жилого помещения по свидетельству о государственной регистрации права. Официальным источником информации о площади помещения является Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). В период регистрации прав истцов на жилой дом сведения о площади содержались в государственном кадастре недвижимости. Такие сведения вносятся кадастровым инженером по итогам обмеров помещения или здания в натуре, что дает основания использовать информацию как эталонную. В случае выявления в ЕГРН сведений об общей площади помещений, с учетом балконов, лоджий, веранд и террас, уполномоченным органом принимается решение об исправлении технической ошибки. Ссылка истцов на справку по месту жительства о жилой площади <данные изъяты> кв.м. не имеет юридического значения для настоящего спора, кроме того такая справка представлена в виде копии, а административный регламент выдачи таких справок не предусматривает указание жилой площади. Орган местного самоуправления и его административные единицы не имеют полномочий по исключению общих сведений, отраженных в правоустанавливающих документах. Оценка является ли пристройка отапливаемой или холодной, к какой разновидности частей помещения вспомогательного использования она относится, является прерогативой судов общей юрисдикции. Мнение истцов о расчете площади жилого помещения для признания молодой семьи участницей мероприятия ведомственной целевой программы только по жилой комнате <данные изъяты> кв.м. полагает ошибочным. С учетом сведений, отраженных в свидетельстве о праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количества зарегистрированных, жилищная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для признания молодой семьи соответствующей условиям программы, поэтому оспариваемое решение является законным. Дополнительно отмечает, что определяя количественный состав семьи, судом не учтено, что семья ФИО5 в сводном списке молодых семей, значится из трех человек. Следовательно, в случае признания семьи соответствующей условиям целевой программы, выплата на <Дата> могла быть осуществлена на трех членов семьи, которые указаны в списке. Информация об изменении количественного состава семьи не поступала. Суд, принимая решение в части возложения обязанности включить семью, внес изменения в программу, тем самым отодвигая семью на выплату на следующие периоды, поскольку в списке указаны три человека и выплаты предусмотрены на этот состав семьи (л.д.128-130).

В апелляционной жалобе представитель комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО4 также просит решение суда о частичном удовлетворении иска отменить, принять новое решение об отказе в иске полностью. Полагает ошибочным вывод суда об исключении из общей площади жилого помещения гаража <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт не является документом по строительству здания, поэтому по нему нельзя определить принятое конструктивное решение. На техническом плане здания не представляется возможным определить, является ли спорное помещение автономным и может ли оно существовать самостоятельно без жилого дома. Обращает внимание на технический паспорт, согласно которому помещения 1, 2, 3, 4 имеют общий капитальный фундамент, при отсутствии информации о коммуникациях и инженерных сетях. При этом права на жилой дом зарегистрированы в ЕГРН, и решение об исключении площади гаража из состава площади жилого помещения в настоящем споре незаконно. Хранение личного транспорта в индивидуальном жилом доме связанно с проживанием в нем. Обращает внимание, что сведения о площади жилого помещения в ЕГРН актуальны в настоящее время, не оспорены в судебном порядке и имеют статус юридического факта. Считает вывод суда об определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, за вычетом гаража не основанным на законе. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, возложил обязанность установить социальную выплату на администрацию, однако таких требований не заявлялось, она такими полномочиями не обладает, порядок таких действий предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации (л.д.135-136).

Истцы, ответчик и третье лицо - администрация городского округа «Город Чита» о рассмотрении дела извещены, о чем имеется почтовые идентификаторы и телефонограммы (л.д. 159-164). В судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании поддержавших их представителей: от комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, от комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2, <Дата> года рождения и П. (до брака – К) В.Н., <Дата> года рождения, состоят в браке с <Дата>, они являются родителями П., П. (л.д. 19-21).

Решением общественной комиссии администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от <Дата> ФИО2 в составе семьи из 3 человек, по адресу регистрации и проживания: <данные изъяты>, поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по мероприятию государственной программы «Обеспечение жильем молодых семей», номер очереди в сводном списке № (л.д. 15).

<Дата> он уведомлен о необходимости предоставления подтверждающих документов как претендент на получение социальной выплаты по Забайкальскому краю в <Дата> (л.д. 14).

Из представленных документов следует государственная регистрация <Дата> права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27).

В техническом паспорте по состоянию на <Дата> приведены характеристики жилого дома по этому адресу: <Дата> постройки, одноэтажный, брусовой, бревенчатый, без водопровода, канализации, горячего водоснабжения и газоснабжения, с автономным отоплением (отапливаемая площадь <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), состоящий из <данные изъяты>. (оборот л.д. 31, 32).

По состоянию на <Дата> и <Дата> по этому адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО2, его супруга ФИО1, П., П., К.. (л.д. 22, 34).

<Дата> заявитель уведомлен об отказе в признании семьи соответствующей условиям целевой программы в связи с отсутствием нуждаемости в жилых помещениях (л.д. 16).

Как следует из решения комиссии, утвержденной распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от <Дата>№-р, отсутствие нуждаемости семьи в составе ФИО2, ФИО1, их несовершеннолетних детей П., П.., определено из расчета указанной общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. и количества зарегистрированных пяти человек, что составляет <данные изъяты> кв.м. и превышает учетную норму 14 кв.м. на одного человека для семьи из двух и более человек (л.д. 65, оборот л.д. 67, л.д. 68).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку ответчик действовал в рамках полномочий, по представленным документам, отнесение спорной пристройки к конкретной разновидности помещений вспомогательного использования относится к прерогативе судов общей юрисдикции.

Признавая семью истцов соответствующей условиям целевой программы и обязывая администрацию включить в нее семью истцов, суд первой инстанции произвел расчет обеспеченности общей площади жилого помещения за вычетом площади гаража, что ниже учетной нормы как на пять человек зарегистрированных в жилом помещении, так и на состав семьи четыре человека (<данные изъяты>).

Проверяя решение суда в обжалуемой части судебная коллегия полагает возможным с таким выводом согласиться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждены особенности реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», приложением № 1 к которым являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (в редакции от 2 марта 2021 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, далее - Правила).

Подпунктом «б» пункта 6, пунктом 7 Правил предусмотрено право участия в программе молодой семьи, признанной нуждающейся в жилом помещении. Под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 10 ноября 2005 года № 185 (в редакции от 1 июля 2010 года), установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека; 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из двух и более человек.

На момент государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом <Дата> действовал приказ Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года № 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» (зарегистрирован в Минюсте России 7 ноября 2011 года № 22231), пункт 6 которого предусматривал, что общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Аналогичные положения предусматривал пункт 12 приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, а также пункты 12.1, 12.2. действующего с 1 января 2021 года приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393.

Как на день государственной регистрации права собственности, так и на период рассмотрения документов, подтверждающих признание семьи соответствующей условиям целевой программы, действовала Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года № 37 (в редакции от 4 сентября 2000 года). Приложение 1 к Инструкции определяло основные понятия, в том числе служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Исходя из приведенных положений статей 15 и 16 ЖК РФ, нормативных правовых актов, не включаются в общую площадь помещений жилого дома неотапливаемые помещения веранд, сеней, террас, мансард, лоджий, балконов, холодных кладовых, тамбуров, холодные пристройки иного функционального назначения, в том числе гаражи.

Гараж не является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, поэтому он не может быть включен в общую площадь жилого дома, в связи с чем, судебная коллегия признает правильным такой вывод суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб в этой части отклоняет как основанные на ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционных жалоб относительно признания соответствующей условиям программы семьи ФИО5 в составе четверых человек, притом, что первоначально в программу включено трое, нельзя признать состоятельными, поскольку комиссия при администрации района рассматривала семью в составе четверых человек, с учетом П., после постановки молодой семьи из трех человек (отец, мать и старший сын) на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях <Дата> (л.д. 15, оборот л.д. 67).

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб относительно возложения на администрацию района обязанности включить семью ФИО5 в целевую программу.

Как предусмотрено пунктами 21 и 24 упомянутых Правил, орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктами 18 или 19 настоящих Правил, и в 10-дневный срок со дня представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей мероприятий ведомственной целевой программы. Орган местного самоуправления до 1 июня года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников мероприятия ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Та же последовательность приведена в блок-схеме административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 28 декабря 2011 года № 616 (в редакции от 3 октября 2019 года).

Поскольку семья истцов признана участницей целевой программы, повторное включение их в программу не требуется, исходя из приведенной последовательности реализации мероприятий программы, признание семьи соответствующей условиям программы при подтверждении нуждаемости в жилье является основанием для включения их в названные списки.

В связи с этим в порядке пункта 2 статьи 328 ГПК РФ обжалуемое решение следует изменить, абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции: обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» включить семью ФИО5 - П. М.А., П., П., П. В.Н. в списки молодых семей - участников мероприятия целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», изъявивших желание получить социальную выплату в 2021 году.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы от 30 сентября 2021 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» включить семью ФИО5 - ФИО2, П., П., ФИО1 в списки молодых семей - участников мероприятия целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», изъявивших желание получить социальную выплату в <Дата>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28 декабря 2021 года